Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №710/1421/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1421/26 Провадження № 2/710/1191/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 37638,14 гривень.

Обґрунтовано позов тим, що 22.02.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001253656201, шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до змісту заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір річної процентної ставки складає 47,88%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 26.06.2026 складала 37638,14 грн, з яких: 21904,03 грн — заборгованість за кредитом; 15734,11 грн — заборгованість по процентам. 26.06.2026 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив не подавав.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

13.10.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

22.02.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001253656201, шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до змісту заяви, клієнт підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Згідно з розділом «Кредитна картка» заяви №2001253656201 від 22.02.2019 клієнт/відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, номер кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 .

Клієнт просить встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 7 000,00 грн, розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Підписанням заяви підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися. Реальна річна процентна ставка становить 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами. Підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що до підписання заяви, отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом.

Відповідно до розділу «Підтвердження та запевнення» заяви №2001253656201 від 22.02.2019 підписанням цієї заяви він надає, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що: ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згідний; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Вказана заява засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 .

Крім цього, заява №2001253656201 від 22.02.2019 містить відмітку банку про те, що 22.02.2019 клієнту/відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001253656201 від 22.02.2019, боржнику ОСОБА_1 , 22.02.2019 встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000,00 грн; 19.06.2019 збільшено кредитний ліміт до 12000,00 грн; 18.10.2019 збільшено кредитний ліміт до 16800,00 грн; 14.02.2020 збільшено кредитний ліміт до 21800,00 грн; 15.10.2020 збільшено кредитний ліміт до 23900,00 грн.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів підтверджується копією виписки по рахунку з 22.02.2019 по 25.06.2026, яка також підтверджує початок користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001253656201 від 22.02.2019, проведеного АТ «ПУМБ» заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2026 становить 37 638,14 грн, яка складається із: 21 904,03 грн заборгованість за сумою кредиту, 15 734,11 грн заборгованість за відсотками.

26.06.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (фактор) та Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (клієнт), укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами реєстрі (-ах) боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 1 від 26.06.2026 права вимоги переходять до фактора у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1. договору. Права вимоги переходять до фактора в обсязі, визначеному цим договором та додатком № 2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Клієнта (без регресу). Клієнт не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного набуття/викупу у Фактора Прав вимоги, не задоволених Боржниками.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору факторингу № 1 від 26.06.2026 права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за права вимоги в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у п. 3.2. договору, за ціною, визначеною п. 3.1. договору. Клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 договору, передає фактору реєстр боржників.

Права вимоги за кредитними угодами переходять до фактора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

На підтвердження факту переходу прав вимоги за договором факторингу надано платіжну інструкцію № 23 від 26.06.2026, згідно з якої ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» сплатило АТ «ПУМБ» грошові кошти за договором факторингу № 1 від 26.06.2026.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1, до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001253656201 від 22.02.2019, розмір загальної заборгованості становить 37638,14 грн, в тому числі сума простроченої заборгованості за кредитом 21904,03 грн.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.06.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 43696954, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А офіс 303, вид економічної діяльності, 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) н.в.і.у.(основний).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за кредитним договором № 2001253656201 від 22.02.2019, а тому має право вимоги до відповідача.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній частково сплачував кошти за кредитом, але в цілому свої зобов`язання не виконав і не повернув суму позики, відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.

Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції №CF-2001253656201 від 17.08.2026.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2,3 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 4-7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору про надання правничої допомоги від 26.03.2026 між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ ФК " СМАРТ ПЕЙ", відповідно до якого адвокат надає правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором. Розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання передачі наданих послуг; акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу у справі за позовом ТОВ «ФК «»СМАРТ ПЕЙ», загальна вартість послуг становить 10 000, грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Рудзей Ю.В..

Вказані докази є належними та допустимими, а тому витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 13, 89,141,263-265,268,272,273,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором №2001253656201 від 22.02.2019 у розмірі 37638,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Черкаського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, 01042, ЄДРПОУ 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак