Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №704/943/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Номер провадження 1-кп/704/249/26

Єдиний унікальний номер: 704/943/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 12026250360000619 від 30.05.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником СТОВ «Агрофірма «Корсунь»», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, 30 травня 2026 року близько 03 год. 26 хв., по вул. Соборній м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, поблизу в`їзду до м. Тальне Звенигородського району Черкаської області із автодороги Золотоноша-Умань, неподалік вулиці Набережна, м. Тальне, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНІЇ в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до статті 364 КК України є службовими особами, які обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначені на вказані посади відповідно до наказів начальника ГУНП в Черкаській області №158 о/с від 30.05.2023 та №125 о/с від 15.04.2024, виконуючи посадову інструкцію поліцейських сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, в обов`язки яких входить самостійне виявлення та припинення адміністративних правопорушень у випадках передбачених законодавством, під час несення служби у складі екіпажу виконували службові завдання по забезпеченню публічної безпеки та забезпечення громадського порядку на території обслуговування, в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, було виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яке виразилося в керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21043 н.3. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, пасажиром даного транспортного засобу була ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , 30 травня 2026 року о 03 год. 26 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу в`їзду до м. Тальне Звенигородського району Черкаської області із автодороги Золотоноша-Умань, неподалік вулиці Набережна м. Тальне, знаходячись всередині службового автомобіля марки «Peugеot» моделі 301 д.н.з. НОМЕР_2 із наклейками «Національна поліція», маючи бажання та єдиний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП В Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 із пропозицією надання їм неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 20000 гривень, отже здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам, а після чого діставши із кишені власної куртки грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. кожна, а саме: серії: №K 8944987, № ТР 9010988, № КЄ 8944990, № ЛИ 6199890, № ЛИ 3703211, № 3П 5264270, № АП 7874960, № АИ 8796186, загальною сумою 8000 грн. та кинув дані грошові кошти на правий задній килимок службового автомобіля марки «Peugеot» моделі 301 д.н.з. НОМЕР_2 із наклейками «Національна поліція», за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно нього, тобто невчинення дій, передбачених п. 3, 8, 40 Розділу 2 Посадової інструкції поліцейських сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, отже здійснив надання неправомірної вигоди службовій особі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо речових доказів та доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовим особам надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 8000 грн., які передані на зберігання до уповноваженого банку – АБ «Укргазбанк», конфіскувати шляхом застосування спеціальної конфіскації в порядку ст. 96-2 КК України;

- відео на 3 дисках залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 8000 грн., які передані на зберігання до уповноваженого банку – АБ «Укргазбанк», конфіскувати шляхом застосування спеціальної конфіскації в порядку ст. 96-2 КК України;

- відео на 3 дисках залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1