Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №711/9828/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9828/26

Номер провадження 3/711/2293/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Гамової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 768452, протокол серії ЕПР1 № 768330, протокол серії ЕПР1 № 768420), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кобзарській, 79 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager-Alcotest», прилад ARHK-0090, тест № 1274 від 10.09.2026 року, результат тесту – 2,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 10.09.2026 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чигиринській, 2 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, зупинено за адресою м. Черкаси, вул. Кобзарська, 1, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 10.09.2026 о 23 год. 04 хв. керував автомобілем «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кобзарській, 1 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHJ-0275, що підтверджується тестом № 1277 від 10.09.2026, результат тесту – 2,11 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейського Д.Башлика встановлено, що 10.09.2026 виконуючи свої службові обов?язки в складі екіпажу "АГАТ 103", на службовий планшетний пристрій надійшов виклик від ОСОБА_2 про порушення ПДР по вул. Кобзарській, 1. Невідомий чоловік, встановлений як ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо свого авто «Опель Комбо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив керування в напрямку площі 700-річчя м. Черкаси. Дану особу було зупинено по вул. Кобзарській, 78, в ході спілкування з яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкірного покриву обличчя, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager», прилад № ARHK-0090, тест № 1274, результат 2,21 проміле. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову серії ЕНА № 7863025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Подія фіксувалась на БК №468078, 472909.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6820», прилад ARНК-0090, тест № 1274, результат якого складає 2,21 проміле, від підпису водій відмовився.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest 6820», прилад ARНК-0090, результат тесту позитивний – 2,21 проміле, від підпису водій відмовився.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 10.06.2026 працівниками поліції зупинений автомобіль «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 по вул. Кобзарській, 79. Під час спілкування із водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» або у лікаря нарколога в КНП ЧОПНД, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки (диск, кліп 0, 468078, 21:34), результат тесту показав стан сп`яніння – 2,21 проміле, з результатом водій погодився, але від підпису відмовився (диск, кліп 0, 468078, 22:07).

З направлення на огляд водія транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2026 о 21.00 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОПНД» з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя.

З рапорту працівника поліції А.Ціко вбачається, що 10.09.2026, виконуючи службові обов?язки в складі екіпажу Агат 101, спільно з ст. лейтенантом поліції Коломієць В.П., під час патрулювання м. Черкаси, по вул. Чигиринська, близько 22:40 год., було виявлено ТЗ "Оpel" д.н.з. НОМЕР_1 , котрий під час перелаштування з лівої смуги в праву, не вказав світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, після чого здійснював проїзд регульованого перехрестя вул. Чигиринська та вул. Дорошенка на червоний заборонний сигнал світлофору. Ними було прийнято рішення про зупинку даного ТЗ, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу, а також гучномовця, проте водій на це не реагував та продовжував рух з порушенням ПДР, чим наражав на небезпеку інших учасників руху. В ході переслідування водій покинув межі м. Черкаси та рухаючись по Чигиринському шосе із заїздом в с. Леськи, після чого водій здійснив маневр, в результаті якого він розвернувся та направився по Чигиринському шосе в напрямку м. Черкаси. Нами було передано орієнтування в радіоефір за допомогою портативної радіостанції. Під час руху по м. Черкаси, нам надавали допомогу інші екіпажі патрульної поліції шляхом переслідування. В результаті переслідування, водія спільними зусиллями було зупинено за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 1. Під час затримання оскільки водій пручався, та не хотів виходити з Т3, водія наздогнав один з працівників патрульної поліції, які допомагали їм в переслідуванні, його було затримано о 23:06 год., для встановлення особи, та складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки зробити це на місці події не було змоги. Згідно ст.44 ЗУ про НП було застосовано фіз.силу та згідно ст.45 ЗУ про НП застосовано спец засіб кайданки. В ході затримання водій отримав подряпини на голові, верхніх та нижніх кінцівках. Ними було встановлено особу водія, ним виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 . Під час затримання та доставлення до приміщення ЧРУП, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. У встановленому законом порядку зі згоди водія проведено огляд на стан сп?яніння за допомогою пристрою DragerAlcotest 6820, прилад № ARHJ-0275, тест № 1277, результат позитивний 2.11%, з результатом водій згоден. Кайданки було знято близько 23:35 год. Стосовно водія було складено наступні матеріали: постанова ЕНА 7863400 за ч.2 ст.122 КУпАП, протокол ЕПР1 768420 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, протокол ЕП1 768452 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол адмін затримання ВВ 023323. Також до матеріалів буде долучено рапорт поліцейського, акт огляду. Вилучено ПВ: РКА181115, видано ТД: ТЗ 237047. Звільнено 11.09.2026р о 01:19 год. В подальшому водія відсторонено від керування. Велась безперервна фіксація на нагрудні бодікамери 468606, 468619.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6820», прилад ARНJ-0275, тест № 1277, результат якого складає 2,11 проміле, від підпису водій відмовився.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest 6820», прилад ARНJ-0275, результат тесту позитивний – 2,11 проміле, від підпису водій відмовився.

Відповідно до протоколу серії ВВ № 023323 від 10.09.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий 10.09.2023 о 23.06 год., у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для складання протоколу та встановлення особи. Звільнений 11.09.2026 о 01.19 год.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 10.09.2026 працівниками поліції був помічений та зупинений шляхом переслідування автомобіль «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 по вул. Кобзарській, 1. Волдій був затриманий та доставлений до ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Під час спілкування із водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп`яніння – 2,11 проміле, з результатом водій погодився, але від підпису відмовився.

Крім того, суд враховує, що згідно витягу з системи ІПНП «Пошук посвідчення водія ГСЦ» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає вилученню.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 122-2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Гамова