Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №700/679/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/679/26

Провадження № 2/700/623/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

представника позивача: Лук`янця Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» (місцезнаходження: вул. Слави, 77 А с. Погибляк Звенигородського району Черкаської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах,

У С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» є юридичною особою утвореною внаслідок реорганізації Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» (зареєстроване юридичною особою з 07.09.2006) та є його повним правонаступником.

20.02.2016 року між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Відродження» (правонаступником якого є ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК») було укладено Договір оренди землі №107 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7122884000:02:001:0363 площею 2,8603 га, яка знаходиться в межах Бужанської ОТГ. Вищевказаний договір оренди зареєстрований приатним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2016 за №14070746. Згідно п.8 договір укладено на десять років, діяв до 04.04.2026. Пунктом 40 договору оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

15.09.2021 ОСОБА_1 було отримано в спадщину 2/3 частини вищевказаної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. та зареєстровано за №1174.

20.02.2022 ОСОБА_2 було отримано в спадщину 1/3 частини вищевказаної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. та зареєстровано за №867.

В такому разі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли всі права та обов`язки орендодавців земельної ділянки. Керуючись вказаним вище, умови договору оренди землі №107(к) від 20.02.2016 є обов`язковими до виконання як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так і ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК», юридичною особою, яка є повним правонаступником СОК «Відродження».

ТОВ «Агрін Погиляк» належним чином виконувало свої зобов`язання, сплачувало орендну плату та податки до місцевого та державного бюджету. Протягом усього часу перебування земельної ділянки в оренді не було жодних претензій чи зауважень з боку орендодавців щодо неналежного виконання Орендарем своїх обов`язків.

З метою належного оформлення правовідносин позивач листом №02-26/02/26 від 26.02.2026 повідомив відповідачів про поновлення договору та запропонував укласти новий договір оренди, а також про наявність посівів озимої пшениці на земельній ділянці. Проте, відповідачі не вчинили жодних дій щодо поновлення договору оренди, не підписали примірник договору оренди, а також не надали відповіді на вищевказаний лист.

26.05.2026 року з відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посадовим особам ТОВ «Агрін Погибляк» стало відомо про реєстрацію 21.05.2026 державним реєстратором Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області Міняйло Вікторією Станіславівною припиненого права оренди, індексний номер рішення 85005987. Вищезазначені дії порушують право позивача на поновлення договору оренди землі в силу ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач вважає вищезазначені дії відповідачів неправомірними та такими, що порушують чинне законодавство України і права товариства, тому звернувся до суду за захистом порушеного права. За таких обставин, позивач просить визнати поновленим договір оренди землі №5 к.б. укладений 20.02.2016 між ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» та ОСОБА_3 , спадкоємцями та правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором у відповідній редакції та стягнути з відповідачів судові витрати.

До суду 31.08.2026 року надійшла заява позивача про зміну предмету позову, де позивач просить визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) Договір оренди землі в редакції листа ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» №02-26/02/26 від 26.02.2026 року.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До суду 14 вересня 2026 року через канцелярію суду від представника відповідачів – ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що неодноразово повідомляли позивача про відсутність наміру продовжити орендні відносини з позивачем, але позивач їх переслідує, погрожує, наводить наклепи, намагається втримати землю за всяку ціну, через суд наклав заборону на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 7122884000:02:001:0363, ухвала про забезпечення позову від 28.05.2026 р. справа №700/614/26, а сам, після закінчення договору оренди і припинення права оренди здійснює самовільне зайняття їхньої земельної ділянки.

Позов про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах не підлягає до задоволення відповідно до висновків Верховного Суду в аналогічних справах, визнання поновленим договору оренди землі є неефективним способом захисту права, і є підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19), від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (провадження № 12-61гс21) (пункт 148)). Позивач направив лист - відповідь вих.№01-05/-05/26 від 05.05.2026 р., в якому відмовляється повертати земельні ділянки і погрожує судом та кримінальними справами. 21.05.2026 р. державний реєстратор виконавчого комітету Лисянської селищної ради розглянув пакет документів на припинення права оренди і прийняв рішення про припинення права оренди ТОВ «Агрін Погибляк», витяг з Державного реєстру речових прав №478875358 від 26.05.2026 р. додається. Отже, позивач втратив право на поновлення договору оренди землі, тому позов не підлягає до задоволення, самовільно продовжує займати земельну ділянку, ввів суд в оману, маніпулює, використовує судову систему задля незаконного використання чужої власності з метою отримання незаконного прибутку. А тому просять позов залишити без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Відродження» (правонаступником якого є ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК») 20.02.2016 року було укладено Договір оренди землі №107(к) щодо земельної ділянки кадастровий номер 7122884000:02:001:0363 площею 2,8603 га, яка знаходиться в межах Бужанської ОТГ. Вищевказаний договір оренди зареєстрований приатним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2016 за №14070746.

Згідно з п.8 договір укладено на сім років та вступив в силу з 04.04.2016, тобто договір діяв до 04.04.2026. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

ОСОБА_1 15.09.2021 року було отримано в спадщину 2/3 частини вищевказаної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. та зареєстровано за №1174.

ОСОБА_2 20.02.2022 року було отримано в спадщину 1/3 частини вищевказаної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. та зареєстровано за №867.

Пунктом 40 договору оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли всі права та обов`язки орендодавців земельної ділянки.

Позивач надав копію договору оренди землі № б/н, датовану 26.02.2026, яку позивач пропонував підписати відповідачам. Згідно з п.1 проєкту зазначеного договору сторони дійшли згоди щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 20.02.2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8603 га, кадастровий номер 7122884000:02:001:0363 строком на 7 років. Цей договір оренди землі №б/н підписаний позивачем і не підписаний відповідачами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вказаний проєкт договору оренди землі № б/н направив позивачам рекомендованим листом з повідомленням Укрпоштою 26.02.2026, однак відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ці листи були вручені відповідачам. Проте, відповідачі визнали факт отримання цих листів, оскільки звернулись до позивача з вимогою повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди.

З Інформації з Державного реєстру речових прав про зміни речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 7122884000:02:001:0363 вбачається, що 21.05.2026 державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області Міняйло В.С. внесено відомості до реєстру про припинення права оренди, індексний номер рішення 85005987.

До закінчення строку дії договору оренди землі, відповідачі листами від 28 листопада 2025 року та від 31 січня 2026 року повідомляли ТОВ "Агрін-Погибляк" про небажання продовжувати строк дії договору оренди землі. Вказана обставина не заперечується представником позиача, факт отримання листів підтверджується також повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 126-1 ЗК України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно з абзацом 4 розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» набрав чинності 16 січня 2020 року.

Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цього Закону поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 07 червня 2017 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Аналіз змісту цієї статті дає підстави стверджувати, що вона містить два законодавчих механізми такого поновлення: а) укладення договору оренди землі на новий строк з орендарем, який має переважне право перед іншими особами (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»); б) поновлення (продовження) існуючого договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором, у загальному порядку; при цьому таке поновлення не передбачає наявності інших осіб, які виявили намір орендувати відповідну земельну ділянку (після закінчення строку дії існуючого договору), тобто в ситуації, коли переважне право орендаря не виникає (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, у Законі України «Про оренду землі» ототожнено поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» і «поновлення договору оренди землі», з використанням конструкції «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 604/424/23 (провадження № 61-14060св24) Верховний Суд дійшов висновку, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, дає підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

Вказані висновки щодо застосування норм права відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.

Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21), відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).

У даній справі, ОВ «Агрін Погибляк», посилаючись на відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати поновленими (укладеними на новий строк - 7 років) договір оренди землі від 20.02.2016 року, виклавши договір у новій редакції.

Тобто, ТОВ «Агрін Погибляк» звернулось до суду за захистом свого переважного право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Переважне право ТОВ «Агрін Погибляк на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме відсутня воля орендодавця на укладення нових договорів, і орендодавець повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

Заперечення у відзиві на позовну заяву, викладені відповідачами, та попередні листи- попередження про небажання продовжувати строк дії договору, є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк.

Подібних висновків Верховний Суд дійшов у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23 (провадження № 61-18123св23), від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23 (провадження № 61-18021св23), від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23 (провадження № 61-17970св23).

Ураховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються - на позивача. Отже судовий збір та витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах,

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Сергій ПІЧКУР