Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №120/14082/26 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2026 р. Справа № 120/14082/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.02.2026 року №1831/4.2-2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.02.2026 року №1831/4.2-2026, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою пенсійного органу врахувати оновлену довідку та забезпечити виплату належного розміру пенсії за період 2018–2019 років.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив, через підсистему «Електронний суд» 02.10.2026, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на відсутність нового рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій, процедурний характер Порядку №45 та відмінність між призначенням пенсії за статтею 43 і її перерахунком за статтею 63 Закону №2262-ХІІ.

Відповідач зазначає, що на виконання постанови №103 пенсію позивача перераховано з 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Додаткові складові не включалися до довідки. На думку відповідача, збільшення основних видів грошового забезпечення призвело до зростання пенсії та виключає підстави для нового перерахунку.

Окремо відповідач заперечує проти виплати пенсії виходячи зі 100 % грошового забезпечення, вважає таку вимогу передчасною та посилається на відсутність порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Здійснення зазначеного перерахунку відповідач підтверджує у відзиві.

Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видано довідку від 23.02.2026 №1831/4.2-2026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 за посадою старшого інспектора з питань підготовки ВК №59. Довідка містить такі складові: посадовий оклад 4230,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням майора 1340,00 грн; надбавка за вислугу років у розмірі 45 % 2506,50 грн; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 5,24 % 423,21 грн; премія у розмірі 40,6 % 1717,38 грн. Загальна сума грошового забезпечення становить 10 217,09 грн.

У довідці зазначено, що її видано на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №120/9833/25. Отже, довідка відтворює розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, а дата її оформлення не є датою підвищення грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.06.2026. За результатами розгляду заяви відповідач повідомив про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії, оскільки після скасування пунктів 1, 2 постанови №103 Урядом України не прийнято іншого порядку перерахунку. Пенсійний орган зазначив, що скасування форми довідки не змінило механізму перерахунку, врегульованого пунктом 2 Порядку №45, та вважав свої дії такими, що відповідають статті 19 Конституції України. Незгода з відмовою стала підставою звернення позивача до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Частина третя статті 43 Закону №2262-ХІІ визначає склад грошового забезпечення для обчислення пенсії: оклади за посадою та військовим або спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у встановлених законодавством розмірах, з яких сплачено відповідні страхові внески.

Стаття 63 Закону №2262-ХІІ передбачає перерахунок призначених пенсій за документами пенсійної справи та додатковими документами, поданими пенсіонером. Усі призначені за зазначеним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Пункти 2, 3 визначають взаємодію пенсійних та уповноважених органів, оформлення списків і довідок. Пункт 4 передбачає проведення перерахунку з моменту виникнення права у строки, визначені статтею 51 Закону №2262-ХІІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 установлено нові розміри та структуру грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Постанова набрала чинності 01.03.2018. Її пункт 2 визначає основні та додаткові складові грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 передбачався перерахунок пенсій, призначених до 01.03.2018, з урахуванням посадового окладу, окладу за званням та надбавки за вислугу років, визначених станом на 01.03.2018. Перерахунок проводився з 01.01.2018. Змінами до пункту 5 та додатка 2 Порядку №45 додаткові щомісячні складові та премії було виключено з відповідного розрахунку.

Пункт 2 постанови №103 передбачав поетапну виплату суми підвищення: з 01.01.2018 у розмірі 50 %, з 01.01.2019 у розмірі 75 %, з 01.01.2020 у розмірі 100 %.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 і зміни до пункту 5 та додатка 2 Порядку №45. Верховний Суд постановою від 12.11.2019 залишив судові рішення без змін.

За частиною третьою статті 7 КАС України в разі невідповідності правового акта закону суд застосовує акт, який має вищу юридичну силу. Формальна чинність підзаконного обмеження протягом певного періоду не усуває обов`язку оцінити його відповідність закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 дійшла висновку, що Кабінет Міністрів України не уповноважений змінювати визначений статтею 43 Закону №2262-ХІІ перелік складових грошового забезпечення. Стаття 43 визначає вихідні дані як для призначення, так і для перерахунку пенсії. Суди повинні застосовувати Закон №2262-ХІІ навіть протягом формальної чинності підзаконних положень, які йому суперечать. За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду зобов`язала оформити повну довідку станом на 01.03.2018 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018.

Отже, оцінка права на належний перерахунок за 2018 рік не зводиться до дати набрання законної сили рішенням про визнання положень постанови №103 нечинними. Визначальними є законодавчі правила обчислення пенсії та належні відомості про грошове забезпечення, яке має бути враховане за відповідний період.

Довідка від 23.02.2026 №1831/4.2-2026 підтверджує основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премію саме станом на 01.03.2018. Відповідач визнає проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 за трьома складовими, однак заперечує необхідність урахування додаткових видів грошового забезпечення. Така позиція не відповідає статтям 43, 63 Закону №2262-ХІІ та наведеному висновку Великої Палати Верховного Суду.

Посилання відповідача на відсутність нового рішення Кабінету Міністрів України суд відхиляє. Підвищення грошового забезпечення, яке стало підставою перерахунку з 01.01.2018, уже відбулося, а відповідний перерахунок проведено. Довідка від 23.02.2026 №1831/4.2-2026 уточнює складові грошового забезпечення для належної реалізації права, яке виникло раніше. Ухвалення нового урядового рішення для врахування передбачених законом складових не вимагається.

Доводи відповідача про збереження механізму взаємодії державних органів за пунктом 2 Порядку №45 не спростовують права позивача. Процедура повідомлення, формування списків та видачі довідок регулює організацію перерахунку. Уповноважений орган уже оформив довідку від 23.02.2026 №1831/4.2-2026 із належними складовими грошового забезпечення станом на 01.03.2018. Відмова врахувати оформлений документ через неприйняття нового урядового порядку перешкоджає реалізації права, передбаченого Законом №2262-ХІІ. Стаття 19 Конституції України зобов`язує відповідача діяти відповідно до закону та не обґрунтовує застосування підзаконних обмежень, які суперечать закону.

Розмежування призначення та перерахунку пенсії не дозволяє при перерахунку виключати складові, передбачені статтею 43 Закону №2262-ХІІ. Збільшення пенсії внаслідок урахування вищих основних окладів також не доводить правильності обчислення без додаткових складових.

Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012 підтверджує здійснення Урядом повноважень відповідно до Конституції та законів України. Воно не надає повноваження встановлювати підзаконним актом обмеження всупереч закону.

Щодо вимоги про виплату 100 % суми підвищення пенсії суд зазначає наступне.

Позивач не просить встановити основний розмір пенсії у розмірі 100 % грошового забезпечення. Вимога стосується виплати повної суми підвищення, визначеної внаслідок перерахунку, без застосування коефіцієнтів виплати 50 % і 75 %. Тому заперечення відзиву щодо пенсії у розмірі 100 % грошового забезпечення не відповідають змісту позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 у справі №440/4978/19, застосувавши висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №520/2098/19, визнав право на виплату 100 % суми підвищення перерахованої пенсії з 01.01.2018. Верховний Суд відхилив підхід, за яким повна виплата підвищення можлива лише після набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18. Отже, поетапна виплата, передбачена пунктом 2 постанови №103, не підлягає застосуванню при відновленні порушеного права за спірний період.

Заперечення відповідача щодо передчасності вимоги про виплату 100 % суми підвищення суд відхиляє. Позов стосується перерахунку та виплати пенсії за минулий період, а застосування постанови №103 при первинному перерахунку відповідач підтверджує. Визначення обов`язку виплатити повну суму підвищення встановлює спосіб відновлення порушеного права після врахування належних складових. Суд не визначає наперед розмір недоплати та не встановлює нового відсоткового значення основного розміру пенсії. Обчислення різниці належить до повноважень відповідача, а зарахування раніше проведених виплат виключає повторне одержання однакових сум.

Незгода відповідача з правовим обґрунтуванням позову сама по собі не свідчить про зловживання процесуальними правами. Заперечення пенсійного органу проти врахування довідки підтверджують наявність спору щодо належного розміру пенсії. Конкретних дій позивача, які відповідали б ознакам зловживання, визначеним статтею 45 КАС України, відповідач не навів.

Визначаючись щодо періоду перерахунку, суд враховує наступне.

Довідка від 23.02.2026 №1831/4.2-2026 містить відомості про грошове забезпечення станом на 01.03.2018, необхідні для перерахунку пенсії з 01.01.2018. Позовні вимоги обмежено періодом з 01.01.2018 по 01.04.2019. Тому перерахунок та виплату належить здійснити в межах заявленого періоду, з урахуванням сум, фактично виплачених позивачу за відповідні дати.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок у зв`язку зі зміною грошового забезпечення, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки, здійснюється з дати виникнення права без обмеження строком.

Неповний перерахунок пенсії зумовлений урахуванням державними органами лише трьох складових грошового забезпечення за правилами постанови №103, які суперечили Закону №2262-ХІІ. Належні відомості про додаткові складові станом на 01.03.2018 оформлено уповноваженим органом у довідці від 23.02.2026 №1831/4.2-2026 на виконання судового рішення. Отже, неналежний перерахунок пов`язаний із діями державних органів, а не з несвоєчасним поданням позивачем документів про нові обставини. Пізніша дата видачі довідки не обмежує період відновлення порушеного права дванадцятьма місяцями.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок доведення правомірності оскаржуваної відмови покладається на відповідача. Наведені у відзиві загальні доводи не спростовують установлених підстав для належного перерахунку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за період з 01.01.2018 по 01.04.2019 і зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату з урахуванням усіх складових, зазначених у довідці від 23.02.2026 №1831/4.2-2026, виходячи зі 100 % суми підвищення пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України судові витрати, які підлягають відшкодуванню позивачу при задоволенні позову, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 96 коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Вінницька обл. м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ЄДРПОУ: 13322403) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.02.2026 року №1831/4.2-2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.02.2026 року №1831/4.2-2026, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири грн. 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович