Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №694/2241/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2241/26

Провадження № 3/694/533/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 10 год. 40 хв. 10.07.2026 року ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio, без номерного знаку, по вулиці Кримського в м. Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Звенигородська БЛІЛ», результат позитивний 2,17‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, о 10 год. 40 хв. 10.07.2026 року ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio, без номерного знаку, по вулиці Кримського в м. Звенигородка Черкаської області не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія категорії А1. Дану дію вчинила повторно протягом року (постанова ЕНА №6996181 за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о 10 год. 40 хв. 10.07.2026 року ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio, без номерного знаку, по вулиці Кримського в м. Звенигородка Черкаської області та рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Івана Сошенка та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а його власники матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю. Пояснила, що дійсно їхала на мопеді, який належить її чоловіку, не маючи посвідчення водія та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На перехресті вул. Кримського та вул.Сошенка в м. Звенигородка не пропустила автомобіль та допустила зіткнення з ним. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 715585 від 10.07.2026 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.07.2026, даними копії направлення для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до

КНП «Звенигородська БЛІЛ», даними висновку щодо результатів медичного огляду від 10.07.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння 2,17 ‰, з результатом ознайомлена, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч.5 ст.126 КУпАП - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715575 від 10.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2026 року серії ЕНА №7524086 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.04.2026 року серії ЕНА №6996181 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

-за ст. 124 КУпАП - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715565 від 10.07.2026 року, даними копії рапорту інспектора з комунікації Звенигородського РВП ГУНП Кучеренко Т.Ю., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, фото транспортних засобів з місця події.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи, право власності на транспортний засіб - мопед Honda Dio, без номерного знаку, яким 10.07.2026 року керувала ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку не зареєстровано, та з її слів належить чоловіку, у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 28, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що

становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко