Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №561/1202/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1202/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

представника

цивільного позивача – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 12026181120000054 від 09 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 травня 2026 року на ділянці лісового масиву поблизу с. Неньковичі, Вараського району, Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання немаючи законних підстав, бензопилою марки «Stihl-18» здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи вільха чорна у кількості 9 шт. та сухостійну деревину цієї ж породи у кількості 1 шт, загальною кубомасою 8,33 куб.м.

Унаслідок незаконної порубки вказаних дерев державі заподіяно істотну шкоду на загальну суму 174895,26 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, суду показав, що 08 травня 2026 року поблизу с. Неньковичі, здійснив незаконну порубку десяти дерев породи вільха. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду та спричинили тяжкі наслідки.

Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до 12 КК України є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується. Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян оцінюється начальником Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області як середній

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пред`явлений прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Зарічненської селищної ради цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 174895,26 грн збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу та державі в сумі 174895,26 грн. Таку шкоду завдано внаслідок порушення обвинуваченим лісового законодавства. Розмір заподіяної обвинуваченим ОСОБА_5 шкоди визначений судовою інженерно-екологічною експертизою № 2718-Е від 21 вересня 2026 року на підставі додатку 1 до постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу» від 23 липня 2008 року № 665, а тому приймається як належний доказ її розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 17343,12 грн. (а.с. 27, 56) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь Зарічненської селищної ради 174895,26 грн (Сто сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять шість копійок) завданої шкоди незаконною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 17343,12 грн (Сімнадцять тисяч триста сорок три гривні дванадцять копійок) документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2026 року ? скасувати.

Речові докази, а саме:

деревину породи вільха, загальним об`ємом 8,33 куб.м. повернути потерпілому – Зарічненській селищній раді;

зрізи з пнів та комлевої частини деревини породи вільха – знищити;

на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави бензопилу марки «STIHL-18».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1