Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №545/4202/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4202/25

Провадження № 2/545/438/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 – адвокат Панченко О.О. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2025 представник ОСОБА_1 – звернулася до Першої полтавської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербицькою Т.М. від 30.06.2025 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що державна реєстрація права власності на будинок відсутня, а також не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Просила визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається в цілому з: житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 85,1 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, сарай літ «Б», гаражу «В», сарай «В1», сарай «Г», погріб «г», вбиральня «Д», літній душ «Е», ворота огорожі №1, хвіртка №2, огорожа №3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення просила врахувати надані пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

10 вересня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, поданої до Третьої полтавської державної нотаріальної контори, було заведено спадкову справу №214/2011 щодо майна померлого ОСОБА_3 (а.с.94-153).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 214/2011, дружина померлого - ОСОБА_4 та його донька – ОСОБА_5 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини (зворотній а.с. 100-101,104 )

24.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, де за реєстровим номером № 1-1071, 1-1072 йому було видано свідоцтва про право на спадщину на майно, що складалося з: причіпа легкового марки КРАЗ та грошових заощадження АТ «Ощадбанк».

30.06.2025 року представник ОСОБА_1 звернулася із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербицька Т.М. відмовила у видачі свідоцтва з тих підстав, що державна реєстрація права власності на будинок відсутня, а також не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.11-12).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №006631 від 08.04.1998 ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської сільської ради № 3 від 28.01.2005 «Про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель на приватизованій земельній ділянці» ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель на приватизованій земельній ділянці площею 0,16 га в АДРЕСА_2 (зворотній а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської сільської ради № 70 від 29.07.2005 «Про надання дозволу на виготовлення проектно - кошторисної документації для підведення газопроводу до житлового будинку» ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення проектно - кошторисної документації на підведення газопроводу до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 (а.с.21).

На виконання зазначених рішень ОСОБА_3 розробив у 2005 році робочий проект на індивідуальний житловий будинок та господарські будівлі, а також робочий проект газопостачання житлового будинку (а.с.22-32).

Згідно з повідомленням Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №9565 від 05.09.2025, реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами станом на лютий 2004 року не проводилася (а.с.19).

Як вбачається з Архітектурно-будівельного висновку про стан житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 будівля розташована на земельній ділянці без порушень ДБН 360-92. Спорудження будівлі проведено відповідно до проектної документації, але в зв`язку з недоліками проекту планувальне вирішення будинку не задовольняє вимоги діючих на даний час державних будівельних норм ДБН 79-92 (а.с.17).

Як зазначено у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №6 від 30.04.2026 житловий будинок з господарськими будівлями має 100 % готовності та придатний для подальшої експлуатації (а.с.186-194).

Ч.1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа

має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч.2, 3 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як вбачається з ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та створює з використанням Реєстру будівельної діяльності звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт.

Отже, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи є належним та допустимим доказом того, чи велося самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Як вбачається із висновку експерта, будівництво здійснювалося згідно із законом, тому у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини, а отже спадкоємцю переходить право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 206, 258-260, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається в цілому з: житловий будинок літ. "А-2" загальною площею 85,1 к.в.м, житловою площею 33,5 кв.м, сарай літ. "Б", гаражу “В”, сарай ”В1”, сарай "Г", погріб “г”, вбиральня "Д", літній душ “Е”, ворота огорожі №1, хвіртка № 2, огорожа № 3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя:Л. І. Стрюк