Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №544/2364/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2364/26

пров. № 2/544/1259/2026

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Сайко О.О.,

секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 25 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі – ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №FSC271707744, у формі електронного документа, відповідно до умов відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн. Договір діє до кінця визначеного в п. 7.3 Договору строку. Дисконтний період визначений в п. 3.1 Договору це лише період загального строку кредитування, під час якого позичальник має додаткові можливості. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а позичальник користується кредитними коштами на умовах, визначених договором. Після закінчення Дисконтного періоду, фіксована Базова щоденна ставка становить 1,00%. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язується сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надало відповідачу грошові кошти в сумі 3000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, яка вказана відповідачем при укладенні Договору.

Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, в зв`язку з чим було розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, нарахована первісним кредитором становить 10 315,00 грн., що складається з: заборгованість по кредиту – 3000,00 грн., заборгованість по процентам – 5815,00 грн., заборгованість по комісії – 0,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями – 1500,00 грн.

16.12.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/77, згідно якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Реєстру прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному в Реєстрі.

08.05.2026 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 08/0526-01, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 08.05.2026 за Договором факторингу від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному в Реєстрі.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що Відповідач не виконує умови Договору в добровільному порядку, виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 у розмірі 8 815,00 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № FSC271707744 у формі електронного документу. Кредитний договір № FSC271707744 від 25.10.2025 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SHDD). Відповідно до умов кредитного договору загальний розмір наданого одразу після укладення цього Договору Кредиту – 3000,00 грн. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових Траншів Позичальнику в межах встановленого Кредитного ліміту - 3600,00 грн. (п.2.2 Договору). Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру наданого Кредиту 25.10.2025 (п.2.3 Договору). На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 15 днів від дати отримання Позичальником першого Траншу (п.3.1 Договору). Кінцева дата повернення кредиту – 24.11.2030 (п.7.3 Договору). Базова процентна ставка складає 1,00% в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних (п.8.3 Договору) (матеріали справи в електронній формі).

Кредитний договір № FSC271707744 від 25.10.2025 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SHDD), одноразовий персональний ідентифікатор було відправлено позичальнику 25.10.2025 09:58:51 на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 25.10.2025 о 09:59:22 год. (матеріали справи в електронній формі).

Також ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором «6942» Паспорт споживчого кредиту продукту «ТЕМП» до Договору № FSC271707744 від 25.10.2025 (матеріали справи в електронній формі).

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, встановленому Кредитним договором, що підтверджується Довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», згідно якої: Надавач платіжних послуг Платника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК", Код банку (МФО): 300528, Код за ЄДРПОУ: 21685166; Надавач платіжних послуг Отримувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", Код банка (МФО): 322001,Код по ЕГРПОУ: 21133352; Особа Платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Код ЄДРПОУ 38569246; Особа Отримувача: КОМАР ІВАН ВІКТОРОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_1 ; Рахунок Платника: НОМЕР_2 ; Транзитний рахунок для перерахування коштів Отримувачу: НОМЕР_3 ; Рахунок/платіжна карта Отримувача: 4441-11XX-XXXX-1087, Термін дії: 02.2028; Сума платіжної операції: 3000.00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: 46137-55664-30704; Дата ініціювання платіжної інструкції: 10/25/2025 9:59:26 AM; Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 10/25/2025 9:59:28 (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачем не надано, кредитний договір між відповідачем та Первісним кредитором було укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання кредитного договору № FSC271707744 від 25.10.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1

16.12.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/77, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 16.12.2025 року №МВ-ТП/77, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 в загальній сумі 6 055,00 грн., що складається з: 3000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 1 555,00 грн. – заборгованість за процентами, 1 500,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями, 1 200,00 грн. – сума фінансування (матеріали справи в електронній формі).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 станом на 16.12.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 6 055,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 3000,00 грн., заборгованість за відсотками – 1560,00 грн., заборгованість за неустойкою – 1 500,00 грн. (матеріали справи в електронній формі).

08.05.2026 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №08/0526-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу від 08.05.2026 року №08/0526-01, ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 в загальній сумі 10 315,00 грн., що складається з: 3000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5 815,00 грн. – заборгованість за процентами, 1500,00 грн. – заборгованість за неустойкою (матеріали справи в електронній формі).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 станом на 08.05.2026, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 10 315,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту – 3000,00 грн., заборгованість за відсотками – 5 815,00 грн., заборгованість за неустойкою – 1 500,00 грн. (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту кредитного договору слідує, що позичальника повідомлено про те, що у разі надання позичальнику кредиту, останній за договором зобов`язаний буде сплачувати проценти, розмір та порядок нарахування яких було визначено в договорі та паспорті споживчого кредиту, з яким він ознайомився та без будь-яких заперечень підписав. Крім того, позичальника повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк користування кредитними коштами.

Суд зауважує, що Паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення кредитного договору, метою якого є повідомлення позичальника про умови надання кредиту у відповідній установі, у разі непогодження позичальника із викладеними у ньому умовами, останній має право відмовитися від отримання відповідної фінансової послуги.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином ознайомлений та погодився із умовами надання кредиту, на підставі чого між сторонами укладено відповідний Договір, в якому відображені умови надання кредиту, визначені у Паспорті споживчого кредиту, з якими відповідач погодився.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з досліджених судом доказів, умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, крім того, відповідач з позовом згоден, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 8 815,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 3 000,00 грн. та заборгованості за відсотками 5 815,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ВОНЗ-ОМК5-МХЕ2 від 10.08.2026 (а.с. 10), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України.

У позовній заяві позивач прохає стягнути із відповідача понесені ним судові витрати в частині отриманої та сплаченої ним професійної правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06/07/26-01 від 06.07.2026 року ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» та АБ «БОРИСЕНКО І ПАРТНЕРИ» домовились, що в порядку та на умовах, визначених договором, адвокатське бюро надає ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» юридичну допомогу (матеріали справи в електронній формі).

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою від 06 липня 2026 року, Протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №06/07/26-01 від 06.07.2026, Актом прийому передачі наданих послуг від 10 серпня 2026 року (матеріали справи в електронній формі).

Згідно з Актом прийому передачі наданих послуг від 10 серпня 2026 року позивачу АБ «БОРИСЕНКО І ПАРТНЕРИ» надано такі послуги: вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 року, складання позовної заяви ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 року, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 (всього 5 годин) (матеріали справи в електронній формі).

Судом встановлено, що сума в розмірі 5 000 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, яка складає 5 годин. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, позовна заява є типовою для таких правовідносин, у спорах такого характеру судова практика є сталою, застосування великої кількості законодавчих актів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу на переконання суду буде сума у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.60,61,512,526,527,610,611,628,638,1077,1078,1081,1082 ЦК України, ст.ст.10-13,81,82,133,141,142,211,247,259,263,264,265,268,280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21, корпус В, офіс 1, код ЄДРПОУ 40224607) заборгованість за кредитним договором № FSC271707744 від 25.10.2025 у розмірі 8 815 (вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 3 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5 815,00 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21, корпус В, офіс 1, код ЄДРПОУ 40224607) у повернення сплаченого судового збору 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2026.

Суддя О.О.Сайко