Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №554/9759/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 14.10.2026Справа № 554/9759/25

Провадження № 1-кп/554/516/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1202517042000377 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 11 квітня 2023 року Київським районним судом міста Полтави за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24 липня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309, ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року вирок суду залишено без змін;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 16.03.2016, дізнавшись у 2024 році про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно придбати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров`я, заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, шляхом звернення до іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, продовжуючи перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримуючи наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії.

Епізод № 1

31 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» № 200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звертався до ТОВ «Мід Клінік», код ЄДРПОУ 44374344, що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_5 перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, ОСОБА_3 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 16.03.2016, та у порушення п. 5.2.2. та п. 5.2.4 договору про надання медичних послуг № 51/05-3 не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я та отримуване лікування у комунальному закладі м. Полтави, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаних ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон та Інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В порушення вимог п. 5.2.2. та п. 5.2.4 укладеної 31.05.2024 угоди про надання медичних послуг, ОСОБА_3 на момент звернення до ТОВ «Мід Клінік» не вказав, що вже перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, чим порушив зобов`язання під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів, тобто приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії.

Таким чином, ОСОБА_3 31.05.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід-Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 40 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом травня, червня та липня 2024.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.308 КК України.

Епізод № 2

Надалі 13.06.2024, 28.06.2024, 10.07.2024, 20.07.2024 та 25.07.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 13.06.2024, 28.06.2024, 10.07.2024, 20.07.2024 та 25.07.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 180 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом червня-серпня 2024.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 3

12.08.2024 та 22.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, прибувши до м. Києва, скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 12.08.2024 та 22.08.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 80 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом серпня 2024.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 4

02.09.2024, 12.09.2024 та 22.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 02.09.2024, 12.09.2024 та 22.09.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом вересня 2024.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 5

04.10.2024, 14.10.2024 та 24.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 04.10.2024, 14.10.2024 та 24.10.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом жовтня-листопада 2024.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 6

03.11.2024, 08.11.2024, 18.11.2024 та 28.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 03.11.2024, 08.11.2024, 18.11.2024 та 28.11.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 140 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом листопада-грудня 2024.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 7

08.12.2024, 19.12.2024 та 29.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 08.12.2024, 19.12.2024 та 29.12.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом грудня 2024 та січня 2025.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 8

08.01.2025, 18.01.2025 та 28.01.2025 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 08.01.2025, 18.01.2025 та 28.01.2025 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 140 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом січня-лютого 2025.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 9

07.02.2025, 17.02.2025, 01.03.2025 та 11.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 07.02.2025, 17.02.2025, 01.03.2025 та 11.03.2025 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 190 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом лютого-березня 2025.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Епізод № 10

Крім того, 11 березня 2025 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу для власного вживання.

11.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де попередньо ввівши в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , за встановлених вище обставин (9 епізодів злочинної діяльності) приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», в результаті чого шахрайським шляхом незаконно придбав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» загальною масою 0,492 г.

Надалі, після незаконного придбання, в період часу з 11.03.2025 до 11:24 год 21.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська буд. 92, незаконно зберігав придбаний ним наркотичний засіб метадон масою 0,492 г без мети подальшого збуту у правій кишені чорних штанів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, а також процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі. Показав, що тривалий час вживає наркотичні засоби. Також обвинувачений, перебуваючи на наркозамісній терапії з 2009 року, безкоштовно отримував у медичному закладі в м.Полтаві необхідні препарати. Але таких препаратів йому "не вистачало", у зв`язку з чим він вирішив додатково звернутися до іншого медичного закладу, розташованого в м.Києві. Він не повідомив, що вже отримує препарати, тому за власні кошти незаконно купив їх додатково. У вчиненому щиро кається.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, відповідно, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.308 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченого засуджено вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року за ч.2 ст.309, ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, і такий вирок суду набрав законної сили, то необхідно визначити остаточне покарання обвинуваченому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш м`якого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок експертної установи в загальному розмірі 2674,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, необхідно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із обігом, обліком та розпорядженням наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із обігом, обліком та розпорядженням наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами на строк на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року, більш суворим покаранням за цим вироком суду, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із обігом, обліком та розпорядженням наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речові докази:

- наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги – знищити;

- документи, оптичні та інші електронні носії інформації з аудіо- та відеозаписами слідчих та процесуальних дій - зберігати в матеріалах досудового кримінального провадження.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1