Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №554/8881/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 07.10.2026Справа № 554/8881/25

Провадження № 2-а/554/35/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Злобинець Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данілова Наталія Ніківна, до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данілова Н.Н., звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову № 041 від 06.06.2025 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду директора фінансовго Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Відповідно до направлення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №358 від 09.05.2025 проведена позапланова перевірка ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Термін проведення перевірки з 12.05.2025 по 23.05.2025.

23.05.2025 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало акт перевірки № 066, в якому встановлено порушення: «створено перешкоди шляхом недопущення посадових осіб Головного управління до здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії». 12.05.2025 року позивач аргументовано не допустив посадових осіб Головного управління до здійснення державного нагляду (контролю). Крім того, листом № 29-17/1410 від 14.05.2025 року позивач повідомив про підстави недопуску посадових осіб до проведення перевірки. 27.05.2025 на офіційну адресу відповідача підприємством надано письмові зауваження на акт № 066 за №29-17/1512 від 27.05.2025. 28.05.2025 року позивачем отримано примірник протоколу № 041 від 23.05.2025 ГУ Держпродспоживслужби, в якому зазначено, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-2 КУпАП. 28.05.2025 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримано лист на ім?я директора (вих. № 01 27/07.3/2610 від 26.05.2025) щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №041 від 23.05.2025 за ст. 188-3 КУпАП, що призначене на 06 червня 2025 о 10:00. 12.06.2025 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримано копію постанови №041 від 06.06.2025 про накладання штрафу, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП України.

Участі у розгляді справи як за ч.2 ст.165-2 КУпАП, так і за статті 188-3 КУпАП України позивач не брав. Постанова не відповідає протоколу в частині опису правопорушення та застосованої статті КУпАП. Так, згідно з даними протоколу № 041 від 23.05.2025 позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-2 КУпАП, а згідно постанови № 041 від 06.06.2025 позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-3 КУпАП.

Вважає, що постанова № 041 від 06.06.2025 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 12.05.2025 Головним Управлінням Держпроджспоживслужби у Полтавській області з метою проведенні позапланового заходу державного нагляду контролю за дотриманням ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вимог законодавства у сфері формування та застосування державних регульованих цін, на виконання вимог положень статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було надано для ознайомлення копію звернення ГО «Полтавщина за справедливість» та копію погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. При ознайомлені із наданими документами було встановлено, що погодження на проведення позапланової перевірки видане на підставі колективного звернення фізичних осіб. Разом із тим, до зазначеного погодження для ознайомлення уповноваженим представникам ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було надане звернення ГО «Полтавщина за справедливість» не підписане уповноваженою особою громадського об`єднання (головою громадського об`єднання Фідієвой Я.В.) та доданий список членів цього об`єднання, як фізичних осіб так і фізичних осіб-підприємців та інших суб`єктів господарювання. Звернення ГО «Полтавщина за справедливість» не є зверненням ані фізичної особи, ані фізичних осіб (колективне звернення) та оформлене без дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян». З огляду на викладене у зв`язку із тим, що уповноважених представників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не було ознайомлено із підставою проведення позапланового заходу (зверненням фізичної особи (фізичних осіб), правові підстави для допуску посадових осіб Головного управлінням Держпродспоживслужби у Полтавській області відсутні.

17.06.2025 справа надійшла в провадження судді Сініцина Е.М.

04.08.2026 відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави призначено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 головуючим у справі визначено суддю Сметаніну А.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.08.2026 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данілова Н.Н., до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Андрущенко М.В. до суду надійшов відзив на позов, в якому хапречує проти задоволення позову. Вказує, що Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. До Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшло колективне звернення членів громадської організації «Полтавщина за справедливість» щодо обґрунтованості підвищення тарифу на послугу з постачання теплової енергії, що надається ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів розглянула лист від 09.04.2025 та надала погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії на підставі колективного звернення громадян ГО «Полтавщина за справедливість». Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 09.05.2025 № 727-ОД та направлення про проведення позапланової перевірки № 358 від 13.06.2025, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області в період з 12.05.2025 року по 23.05.2025 року, мало бути проведено позапланову перевірку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. 12.05.2025 спеціалістами Головного управління, з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід за місцем провадження господарської діяльності ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго». Заступник генерального директора із загальних питань Одношевний В.М. ознайомлений з направленням, погодженням на проведення даної перевірки, зверненням фізичної особи та отримав копію направлення на дану позапланову перевірку. Однак не допустив посадових осіб до проведення позапланового заходу. Таким чином, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» створено перешкоди, а саме не допущено посадових осіб відповідача для виконання покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

У зв?язку із чим відповідачем було складено акт від 23.05.2025 № 066, в якому зафіксовано вищевикладені обставини та порушення та 23.05.2025 складено протокол № 041 щодо недопуску посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами. Протокол направлено разом з листом від 23.05.2025 № Вих-01-27/07.3/2581. 26.05.2025 позивачу направлено лист-інформування від 23.05.2025 № Вих-01-27/07.3/2610 щодо розгляду протоколу від 23.05.2025 № 041 та повідомлено, що розгляд протоколу від 23.05.2025 № 010 відбудеться 06.06.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7. Даним протоколом було роз`яснено позивачу його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП. На розгляд справи 06.06.2025 позивач та/або його уповноважена особа не з`явились, про причини неявки не повідомлено. Позивач не подав доказів, що не отримував відповідних повідомлень. На підставі вищевикладеного, оскільки адміністративними матеріалами було в повному обсязі доведено вину позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, відповідачем винесено постанову № 041 від 06.06.2025 про накладення стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Постанова була направлена позивачу листом від 09.06.2025 № Вих-01-27/07.3/2826, лист було отримано 12.06.2025. Позовні вимоги є безпідставними.

Судом на підставі ч.4 ст.229 КАС України, у зв?язку із розглядом справи в порядку спрощеного провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду директора фінансовго Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

На виконання наказу від 09.05.2025 № 727-ОД та відповідно до направлення № 358 від 13.05.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, провести позапланову перевірку на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Термін проведення перевірки: 12 травня 2025 року – 23 травня 2025.

Вказане направлення було вручене директору фінансовому Одношевному В.М. 12.05.2025.

23.05.2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт перевірки № 066, в якому встановлено порушення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», а саме створено перешкоди шляхом недопущення посадових осіб Головного управління до здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

Листом № 29-17/1410 від 14.05.2025 року позивач повідомив відповідачу підстави не допуску посадових осіб до проведення перевірки.

23 травня 2025 року за результатами позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно директора фінансового Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Одношевного В.М. складено протокол № 041 за ч.2 ст. 165-2 КУпАП, відповідно до якого директор фінансовий ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 створив перешкоди шляхом недопущення посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення заходу державного нагляду (контролю), з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-2 КУпАП.

Протокол №041 від 23.05.2025 направлено на адресу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

26.05.2025 позивачу направлено лист-інформування від 23.05.2025 № Вих-01-27/07.3/2610 щодо розгляду протоколу від 23.05.2025 № 041 та повідомлено, що розгляд протоколу від 23.05.2025 № 010 відбудеться 06.06.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

27.05.2025 на офіційну адресу відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надано письмові зауваження на акт № 066 за №29-17/1512 від 27.05.2025.

28.05.2025 року позивачем отримано примірник протоколу № 041 від 23.05.2025.

28.05.2025 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримано лист (вих № 01 27/07.3/2610 від 26.05.2025) щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №041 від 23.05.2025 за ст. 188-3 КУпАП, що призначене на 06 червня 2025 о 10:00.

06 червня 2025 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С. винесено постанову про накладення штрафу № 041, якою директора фінансового ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У постанові зазначено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що розташоване за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2А, створено перешкоди, шляхом недопущення посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення заходу державного нагляду (контролю), з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на пуслугу з постачання теплової енергії.

Вказану постанову засобами поштового зв?язку направлено на адресу директора фінансового ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Одношевному В.М., яку отримано 12.06.2025 року за Вх. № 2611.

Як вбачається з вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У статті 1 даного Закону міститься поняття заходів державного нагляду (контролю) - планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст.16 Закону «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом,Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"та іншими законами.

Статтею 18 Закону №5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"( далі - Закон № 877-V) передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженогопостановою КМУ від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числіу сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 30.12.2022 року № 1246-ОД, Головне управління є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 року №30, припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас, згідно з пунктом 2 Постанови протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Згідно із Наказом Міністерства економіки України від 02.04.2022 № 679-22 Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану дозволено проводити позапланові перевірки суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість за переліком, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково, копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ст.7 Закону № 877-Vдля здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу;тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Статтею 188-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіборгану державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови, що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно ч. 2 ст. 8 відповідного Закону, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані:

повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання;

не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров`ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж;

забезпечувати нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації суб`єкта господарювання, що стає доступною посадовим особам у ході здійснення державного нагляду (контролю);

ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

у межах своєї компетенції надавати суб`єкту господарювання консультаційну підтримку з питань здійснення державного нагляду (контролю);

не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом;

встановлювати нормативи оцінювання діяльності посадових осіб, які беруть участь у заходах державного нагляду (контролю), та регулярно проводити оцінювання діяльності таких осіб за встановленими нормативами;

дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами;

виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, достовірну інформацію, документи, матеріали і передбачені цим Законом звіти про здійснені заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

сприяти здійсненню посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на них повноважень.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, об?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП України є суспільні відносини у сфері державного контролю за цінами.

Об?єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у невиконанні законних вимог органів державного контролю за цінами щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін та тарифів чи припинення операцій по рахунках в установах банків та інших фінансово-кредитних установах.

Суб?єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб?єктами правопорушення є посадові особи підприємств, установ, у тому числі банків та фінансово-кредитних установ.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальноті ОСОБА_1 за ст. 188-3 КУпАП є протоколу № 041 від 23.05.2025, в якому відповідачем кваліфіковано дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.165-2 КУпАП, що і не заперечується у поданому відзиві на позов.

При цьому, об?єкт, об?єктивна сторона та суб?єкти цих двох правопорушень є кардинально різними. Дії, описані в протоколі за ст. 165-2 КУпАП не можуть утворювати склад правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, який фіксує факт правопорушення, визначає межі розгляду справи та суть обвинувачення (згідно зі ст. ст. 254, 256 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, згідно зі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до відповідальності, має право знати, у чому її звинувачують, надавати пояснення та користуватися правовою допомогою.

Притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП на підставі протоколу за ст. 165-2 КУпАП, відповідач позбавив позивача можливості захищатися саме від звинувачення за ст. 188-3 КУпАП, що є грубим порушенням принципу належної правової процедури.

Відповідачем не спростовано викладені в позові доводи, а відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду протоколу, складеного за ст. 188-3 КУпАП, факт законного висунення обвинувачення за цією статтею не доведений. Посилання на «технічну описку» суд відхиляє, оскільки помилка у кваліфікації зачіпає фундаментальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 484 грн.48 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 19, 20, 72-77, 79, 90, 94, 192, 193, 210, 211, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 10, 33, 247, 251, 252, 283, 284, 293 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Адмінітсративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данілова Наталія Ніківна, до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 041 від 06.06.2025, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , директора фінансового Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за ст. 188-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. – скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-3 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 грн.48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНКППО НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, місце знаходження, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 40358617.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА