Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №541/1445/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1445/26

Номер провадження 2/541/1390/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача Литвиненко А.В.,

представника відповідача Серьогіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в обґрунтування заначив наступне. 12 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 161820855 на суму 6 000,00 грн, яка була збільшена до 13 000,00 грн. На підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, реєстру прав вимоги № 144 від 27 липня 2021 року право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в подальшому на підставі договору факторингу від 05 серпня 2020 року 05/0820-01, реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року право вимоги за кредитним договором від 12 лютого 2021 року № 161820855 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 51 693,69 грн, з яких: 12 964,97 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 38 728,72 грн – сума заборгованості за відсотками.

14 липня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з нього заборгованість за договором у розмірі 689,00 грн, визначену з урахуванням отриманих коштів у сумі 13 000,00 грн та здійснених платежів на загальну суму 15 223,00 грн, а також судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір – 35,48 грн, витрати на професійну правничу допомогу – 39,98 грн. Зазначив, що позивачем не доведено правомірність нарахування процентів після закінчення погодженого 14-денного строку кредитування та не надано належних доказів його продовження. Також відповідач послався на невідповідність розрахунку позивача відомостям про здійснені ним платежі, недостовірність тверджень про їх відсутність, неспівмірність нарахованих процентів принципам справедливості, добросовісності та розумності, а також недоведеність безперервності переходу права вимоги та належного повідомлення відповідача про його відступлення. Крім того, відповідач вважав витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн неспівмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та ціною позову (а.с. 240-247).

15 липня 2026 року позивач надав відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки позивачем надано належний та детальний розрахунок заборгованості, який містить відомості про отримані відповідачем кошти, здійснені ним платежі та нарахування. Здійснені відповідачем платежі враховані у розрахунку. Після відступлення прав вимоги відповідачем кошти на рахунок позивача не сплачувалися. Відповідачем не надано належного контррозрахунку та доказів погашення заборгованості у заявленому ним розмірі. Доводи відповідача про припинення нарахування процентів після спливу 14-денного строку не відповідають умовам укладеного сторонами договору. П.п. 1.3, 1.7 договору передбачено порядок продовження строку кредитування та нарахування процентів після закінчення первісного строку. Крім того, додатковими угодами сторони збільшували суму кредиту. Відповідач, підписавши договір, погодився з його умовами, доказів визнання їх недійсними суду не надав. Матеріалами справи підтверджено перехід права вимоги до позивача. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора не потребує згоди боржника. Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє його обов`язку щодо погашення заборгованості та не є підставою для відмови у позові. Позивачем надано договір про надання правничої допомоги, акт та розрахунок вартості послуг, які підтверджують обсяг і вартість виконаних робіт. Відповідачем не доведено їх неспівмірності чи необґрунтованості. На його думку, відповідачем не спростовано факту отримання кредитних коштів, наявності невиконаного зобов`язання, правильності розрахунку заборгованості та набуття позивачем права вимоги (а.с. 253-259).

20 липня 2026 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, наполягав на необґрунтованості заявлених позовних вимог у відповідній частині. Зазначив, що визнає лише 689,00 грн боргу. Вказав на те, що він отримав кредит на загальну суму 13 000,00 грн, в рахунок заборгованості ним сплачено 15 223,00 грн. Кредитний договір передбачав строк кредитування 14 днів. Доказів пролонгації договору позивач не надав, тому проценти після закінчення 14-денного строку кредитування не підлягають нарахуванню. Нараховані позивачем проценти у десятках тисяч гривень є необґрунтованими та не відповідають правовим висновкам Верховного Суду. Позивач також не довів належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги новим кредиторам. Витрати на правничу допомогу 7 000,00 грн є неспівмірними; відповідач вважає обґрунтованими 3 000,00 грн, а пропорційно задоволенню позову - 39,98 грн (а.с. 265 - 268).

20 липня 2026 року позивач надав достаткові пояснення, в яких зазначив, що умовами договору чітко визначено, що кредит підлягав поверненню протягом 30 днів з моменту його отримання, а у разі неповернення - у межах граничного строку кредитування, визначеного договором. Також сторонами погоджено розмір та порядок нарахування процентів і наслідки прострочення. Підписавши електронний договір та отримавши кредитні кошти, відповідач підтвердив свою згоду з його умовами. Доказів того, що умови договору були незрозумілими, зміненими, недійсними або нав`язаними, суду не надано. Проценти позивачем нараховувалися виключно в межах погодженого договором строку кредитування, додатковими угодами з 12 лютого 2021 року по 20 вересня 2021 року, тому посилання відповідача на їх нарахування після закінчення строку кредитування є необґрунтованим. Сам факт неспівмірності процентів із сумою кредиту не свідчить про неправомірність їх нарахування. Відповідачем не доведено неправильності розрахунку чи безпідставності заявленої до стягнення суми. Розрахунок заборгованості є послідовним, узгоджується з матеріалами справи та підтверджується документами щодо отримання кредиту, здійснених платежів і переходу права вимоги. Внесені відповідачем платежі розподілялися відповідно до погодженої сторонами черговості. Доказів неправильності такого розподілу або арифметичної помилки у розрахунку суду не надано. Заборгованість відповідача підтверджена належними доказами, а заперечення щодо її розміру є безпідставними. Позивачем документально підтверджено факт надання правничої допомоги, її обсяг та вартість. Загальний розмір витрат становить 7 000,00 грн. Відповідачем не надано доказів неспівмірності або необґрунтованості зазначених витрат. На його думку, умови договору є погодженими сторонами та чинними, заборгованість підтверджена належними доказами, а заявлені витрати на правничу допомогу є обґрунтованими (а.с. 270-273).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача підтримала позицію, викладену у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

12 лютого 2021 року на підставі заявки на отримання грошових коштів в кредит між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 161820855 на суму 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, згідно якого позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредит надано строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником, який може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п.п. 4.2-4.4 договору строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.2 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п.1.3. та п. 1.7. договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору діють до повного їхвиконання. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі, визначеному в п.1.7.2. договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п.п. 4.4 кредитного договору. Кредит надано у національній валюті, сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору про надання фінансового кредиту, а саме розмір кредиту, строк, відсотки.

Відповідно до кредитного договору, паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 161820855 від 12 лютого 2021 року, довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачу видано кредит шляхом відкриття кредитної лінії такими ставками: 1,6% на день - протягом дисконтного періоду; 1,7% на день - за базовою процентною ставкою, якщо не виконано умови збереження пільгової ставки; 2,3% на день - після закінчення дисконтного періоду відповідно до п. 1.7.2 договору. Проценти нараховуються за кожен день користування кредитом відповідно до п. 1.8 договору. Після закінчення граничного 90-денного строку договір передбачає окремий порядок нарахування процентів за п. 4.3.

Пунктом 1.7. договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п. 1.7.1.).

Додатковою угодою від 16 лютого 2021 року суму кредиту збільшено на 500,00 грн та затверджено новий графік розрахунків: загальна сума кредиту - 6 500,00 грн, проценти - 1 424,00 грн, загальна сума до сплати - 7 924,00 грн зі строком платежу до 26 лютого 2021 року. Інші умови договору залишилися без змін. Додаткова угода набрала чинності з моменту її укладення. Сторони погодили графік розрахунків.

Додатковою угодою від 20 лютого 2021 року суму кредиту збільшено на 550,00 грн та затверджено новий графік розрахунків: загальна сума кредиту - 7 050,00 грн, проценти - 1 476,80 грн, загальна сума до сплати - 8 526,80 грн зі строком платежу до 26 лютого 2021 року. Інші умови договору залишилися без змін.

Додатковою угодою від 25 лютого 2021 року суму кредиту збільшено на 5 600,00 грн та затверджено новий графік розрахунків. Загальна сума кредиту становила 12 649,40 грн, проценти - 5 892,50 грн, загальна сума до сплати - 18 541,90 грн зі строком платежу до 25 березня 2021 року. Інші умови основного договору залишилися без змін.

Додатковою угодою від 13 березня 2021 року суму кредиту збільшено на 350,00 грн та затверджено новий графік розрахунків. Згідно з графіком, загальна сума кредиту становила 12 999,40 грн, нараховані проценти - 5 459,70 грн, загальна сума до сплати - 18 459,10 грн, зі строком платежу до 25 березня 2021 року. У разі подальшого користування кредитом застосовуються умови нарахування процентів, передбачені основним договором, не більше як 180 днів до 20 вересня 2021 року (25 березня 2021 року +180 днів).

Таким чином, з урахуванням договору та додаткових угод, проценти нараховуються з 12 лютого 2021 року (дати отримання кредиту) до дня фактичного повернення кредиту відповідно до п. 1.8 договору. До 26 лютого 2021 року - за дисконтною ставкою 1,6% на день, за умови дотримання умов договору. Після 26 лютого 2021 року - за ставками та умовами, передбаченими п.п. 1.4.3 і 1.7.2 договору, залежно від обставин продовження користування кредитом. З 27 лютого 2021 року по 23 червня 2021 року за індивідуальною ставкою розмірі 1,60 на день, з 24 червня 2021 року по 27 липня 2021 року у розмірі 2,30 на день.

У відповідності з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до повідомлення АТ «Приватбанк» від 08 травня 2026 року, виписки за договором, платіжних доручень від 25 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, 13 березня 2021 року, довідок про перерахування коштів на рахунок відповідача, повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 07 липня 2026 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 13 000,00 грн, (а.с. 212-215).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, витягу з реєстру прав вимоги № 144 від 27 липня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 161820855. Станом на 27 липня 2021 року заборгованість становить 34 995,05 грн з яких 12 964,97 грн - тіло кредиту, 22 328,27 грн - відсотки. Відповідач сплатив 15 223,00 грн на виконання договору (п. 1.2. договору).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу 05/0820-01, додаткові угоди, у відповідності до умов яких ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.с 1.3 договору).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року до договору факторингу від 05 серпня 2020 року 05/0820-01 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , яка станом на 20 вересня 2021 року становить 51 693,69 грн, з яких 12 964,97 грн - тіло кредиту, 38 728,72 грн - відсотки.

10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Право вимоги за договором кредитування № 161820855 від 12 лютого 2021 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу № 10/07/25-Е від 10 липня 2025 року.

Згідно з реєстром боржників від 10 липня 2025 року до договору факторингу № 10/07/25-Е від 10 липня 2025 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 51 693,69 грн, з яких 12 964,97 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38 728,72 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума боргу, яку просить стягути позивач – 51 693,69 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора, тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц.

Отже, позивач має право вимоги до відповідача.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2021 року № 161820855, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 12 лютого 2021 року № 161820855 матеріали справи не містять.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2021 року № 161820855, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання, на її думку, вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Соломко та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги від 20 серпня 2025 року № 20/08/25-01, додаткової угоди від 01 вересня 2025 року. Вартість послуг згідно з актом прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, складає 7 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн не є співмірним із складністю справи, кількістю судових засідань, виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та підлягає зменшенню до 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 161820855 від 12 лютого 2021 року в розмірі 51 693 (п`ятдесят одна тисяча шістсот дев`яносто три) грн 69 коп., судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко