Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №539/4417/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4417/26

Провадження № 1-кп/539/366/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12026170570000515 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ісківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, військовослужбовець, який з 25.06.2026 перебуває у статусі особи, яка самовільно залишила місце несення служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №106 від 16.04.2026 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду оператора-розвідника 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 18.07.2026, та в невстановленому місці, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів, за невстановлених обставин, придбав корпус гранати Ф-1 із маркуванням «67 26-25Т» із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «150-74 УЗРГМ-УЗЧП».

У подальшому, здійснивши активні дії щодо набуття бойових припасів, ОСОБА_4 , будучи обізнаним і розуміючи, що дані предмети відносяться до загально небезпечних предметів та які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на носіння бойових припасів, носив вище вказані бойові припаси в особистій сумці через плече при собі до 18.07.2026.

18.07.2026 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до ресторану «Rest House Cafe», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 27/49, маючи при собі корпус гранати Ф-1 із маркуванням «67 26-25Т» із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «150-74 УЗРГМ-УЗЧП» та підійшовши до бару вищевказаного ресторану, присів, поклавши руки на барну стійку, в яких тримав вищевказаний бойовий припас. У подальшому даний бойовий припас виявила бармен ресторану, про що повідомила працівників поліції.

У подальшому, 18.07.2026 під час затримання працівниками поліції поблизу входу до ресторану «Rest House Cafe», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 27/49 у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено вищевказаний бойовий припас, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/14034-ВТХ від 20.07.2026 являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ та відноситься до вибухових пристроїв (боєприпасів).

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що у травні 2026 року знайшов та взяв собі корпус гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ, яку носив в сумці. 18.07.2026 ввечорі він прийшов до ресторану «Rest House Cafe», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 27/49. Маючи при собі корпус гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ, будучі у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до бару та поклав руки на барну стійку, в яких тримав зазначену гранату із запалом. У подальшому гранату із запалом у нього вилучили працівники поліції.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину, не судимий в силу ст.89 КК України.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 18.07.2026 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18.07.2026 до 15.09.2026.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 14.11.2026. Враховуючи те, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст. 72 КК суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.07.2026 по 15.09.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне на підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, з 16.09.2026 по день набрання цим вироком законної сили, виходячи із такого співвідношення – три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в загальному розмірі 4813,60 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2026 у справі № 539/3498/26 (провадження №1-кс/539/442/2026) був накладений арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), а саме: - вилучені 18.07.2026 під час проведення огляду місця події поблизу ресторану «REST HOUSE CAFE», який розташований за адресою: проспект Володимирський, 27/49 в м. Лубни, Полтавської області, предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ; - вилучені 18.07.2026 під час затримання ОСОБА_4 футболку сірого кольору із написом «ALABAMA A CRIMSON TIDE», сумку чорну через плече, джинси синього кольору та кросівки чорного кольору з двома білими полосами; - вилучений 19.07.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 предмет зовні схожий на набій.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, вирішуючи долю речових доказів, а саме: корпусу гранати Ф-1 із маркуванням «67 26-25Т» із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «150-74 УЗРГМ-УЗЧП», суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що корпус гранати Ф-1 із маркуванням «67 26-25Т» із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «150-74 УЗРГМ-УЗЧП» є предметом кримінального правопорушення, то до зазначеного майна необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та як спеціально конфісковане майно безоплатно вилучити в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності прибуття в укриття у разі оголошення повітряної тривоги).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 18.07.2026 по 15.09.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 16.09.2026 по день набрання цим вироком законної сили, виходячи із такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-26/14034-ВТХ від 20.07.2026, судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-26/14232-БЛ від 28.07.2026 у загальному розмірі 4813,60 грн. (чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень шістдесят копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2026 у справі № 539/3498/26 (провадження №1-кс/539/442/2026) на вилучені 18.07.2026 під час проведення огляду місця події поблизу ресторану «REST HOUSE CAFE», який розташований за адресою: проспект Володимирський, 27/49 в м. Лубни, Полтавської області, предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ; вилучені 18.07.2026 під час затримання ОСОБА_4 футболку сірого кольору із написом «ALABAMA A CRIMSON TIDE», сумку чорну через плече, джинси синього кольору та кросівки чорного кольору з двома білими полосами; вилучений 19.07.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 предмет зовні схожий на набій.

Речові докази: корпус гранати Ф-1 із маркуванням «67 26-25Т» із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «150-74 УЗРГМ-УЗЧП», які зберігаються в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речовий доказ - предмет зовні схожий на набій, який зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, знищити.

Речові докази: футболку сірого кольору із написом «ALABAMA A CRIMSON TIDE», сумку чорну через плече, джинси синього кольору та кросівки чорного кольору з двома білими полосами, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: електронний носій - оптичний диск із відеозаписами з боді камери старшого слідчого СВ ОСОБА_5 , електронний носій - оптичний лиск із відеозаписами з боді камери о/у ВКП ОСОБА_6 , електронний носій - оптичний диск із відеозаписами камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: м.Лубни, просп. Володимирський, 27/49, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1