Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №539/2440/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2440/26

Провадження № 2/539/1927/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15.05.2026 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що 12.07.2024 вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 06.05.2025 по 20.12.2027. Перебуваючи у декретній відпустці, вона отримує лише допомогу на дитину у розмірі 860,00 грн. Відповідач надає грошові кошти на утримання сина в недостатній кількості для їхнього з сином проживання. У зв`язку з необхідністю постійного догляду за малолітньою дитиною, яка не досягла трирічного віку, вона не має можливості повноцінно працювати та отримувати стабільний дохід, що унеможливлює її самостійне матеріальне забезпечення. Відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи - поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області та має можливість надавати матеріальну допомогу.

08.06.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

07.08.2026 працівником канцелярії суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача, в якому він просив поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з огляду на наступне. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має постійного джерела доходу. Разом із тим відповідачу відомо, що на даний час ОСОБА_1 поновила трудову діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримує заробітну плату. Отже, на момент розгляду справи відомості, наведені позивачем у позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи. Без встановлення реального матеріального становища ОСОБА_1 та дослідження обставин її працевлаштування повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи є неможливим.

08.09.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено, поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Антіхович В.В. у судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його та відповідача участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12 липня 2024 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 167. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 1. Батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_1 .

З акту від 15.05.2026, засвідченого провідним спеціалістом по роботі з ОСН Дрипан-Товкач О.М., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 .

З копії витягу із наказу №53 від 05.05.2025 вбачається, що державний службовець ОСОБА_1 - головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_7 вибула у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 06.05.2025 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки вих.№0212-15/525 від 06.05.2026, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області, вбачається що ОСОБА_1 перебуває на обліку, з 01.11.2025 по 30.04.2026 отримує щомісячну допомогу у розмірі 860,00 грн. Загальна сума доходу за період з 01.11.2025 до 30.04.2026, за винятком аліментів, становить 4300,00 грн.

Відповідно ч.ч. 2, 4 до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Отже, аналіз вищенаведених положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Відповідачем, який заперечував проти задоволення позовних вимог, не надано суду жодних доказів наявності обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання дружини у заявленому нею до стягнення розмірі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що дитина сторін, яка не досягла трирічного віку, проживає з позивачем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача.

Позивач у позовній заяві просила стягувати аліменти, починаючи з 15.05.2026. З позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 26.05.2026, відповідно саме з цієї дати згідно ч. 1 ст. 79 СК України і до досягнення дитиною трирічного віку, підлягають стягненню аліменти.

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та присуджує стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 26.05.2026 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 26.05.2026 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.Л. Овчаренко