Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №537/3077/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/683/2026

Справа №:537/3077/26

ПОСТАНОВА

про розгляд клопотання експерта

12.10.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Тетяни Гуменюк про скерування ОСОБА_2 в експертну установу для особистого огляду, яке надійшло 07.10.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 матеріали справи № 537/3077/26, провадження № 3/537/683/2026, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Постановою суду від 16.06.2026 задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Кононенка Анатолія Петровича, у справі призначено первинну одноособову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

3. Постановою суду від 03.07.2026 клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Андрія Пасічного про надання додаткових матеріалів задоволено, витребувано від докази від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 - відокремленого підрозділу КП «ОЗНПД ПОР», КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та КПНП «Одеський Обласний Медичний Центр Психічного Здоров`я» Одеської Обласної Ради.

4. 07.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Тетяни Гуменюк про скерування ОСОБА_2 в експертну установу для особистого огляду.

5. Розгляд відповідного клопотання призначено у судовому засіданні 12.10.2026.

6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у поданій 12.10.2026 до суду заяві просив розгляд відповідного клопотання провести без його участі, водночас повідомив суд про обізнаність про дату та час проведення призначеної судом експертизи, а також про готовність його явки до відповідної експертної установи у призначені дату та час.

7. Розглянувши клопотання експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Тетяни Гуменюк , суд дійшов наступних висновків.

8. Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

9. Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, подавати докази.

10. Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. За змістом абз. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

12. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та про відкладення судового засідання на час проведення призначеної Постановою суду від 16.06.2026 експертизи.

З цих підстав, керуючись ст. 273, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Тетяни Гуменюк про скерування ОСОБА_2 в експертну установу для особистого огляду від 07.10.2026 - задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_2 від 07.04.2021 виданий органом 5320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з`явитись на 09 год. 00 хв. 20.10.2026 до експертної установи - Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» для проведення первинної одноособової амбулаторної судово-психіатричної експертизи (при собі необхідно мати документи, що посвідчують особу (паспорт).

3. Постанову суду направити Полтавській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, 1, E-mail: anddoc73@gmail.com) для відому, ОСОБА_2 для виконання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ