Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №536/749/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/749/26

Провадження № 2/536/1140/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Другої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник – адвокат Варавін С.Д., звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Другої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, успадкована після померлого батька ОСОБА_3 , а саме будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 є власницею 3/8 частки цього будинку); земельної ділянки площею 0,1223 га, кадастровий номер 5322481703:03:06:0320 за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 є власницею 3/8 частки цієї земельної ділянки); 1/4 земельної ділянки площею 3,5 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0576, за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 є власницею 3/8 частки цієї земельної ділянки). Перебіг строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 розпочався з 20 березня 2022 року і повинен був закінчитись 19 вересня 2022 року, а з врахуванням встановленого постановою КМУ №164 від 28 лютого 2022 року десятимісячного строку - 19 січня 2023 року. ОСОБА_1 у 2022 році постійно перебувала за межами України, в Республіці Польща, де працювала доглядальницею за літніми людьми в ТOB Duet-Med, та планувала приїхати до України 17-19 вересня 2022 року, але не змогла, оскільки захворіла на ГРВІ в період з 18 вересня 2022 року по 23 вересня 2022 року, тому не змогла прийняти спадщину у встановлений законодавством строк. 13 червня 2025 року державний нотаріус Другої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не подала в установлений 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини після брата ОСОБА_2 . Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка просить врахувати, що в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, а значна частина цивільного населення змушена була залишити Україну та прибути до держав, які надали прихисток. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2026 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Варавін С.Д. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району уповноваженого представника до суду не направили, надали в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Третя особа державний нотаріус Другої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 березня 2022 року.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 29 грудня 1967 року, НОМЕР_3 від 28 квітня 1960 року.

ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 лютого 1984 року.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №02.1-33/722 від 13.06.2025 року, згідно акту депутата від 12 червня 2025 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою на день його смерті, крім померлого, ніхто більше не був зареєстрований.

Також позивачкою надана копія акту обстеження на встановлення факту проживання особи без реєстрації від 12 червня 2025 року, яким були встановлені вищевказані обставини.

Окрім того, відповідно до копії листа виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №02-1/17/709 від 22 травня 2026 року, ОСОБА_2 на час смерті не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 березня 2024 року та витягу з Державного реєстру речових прав №369065346 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 належить 3/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 березня 2024 року та витягу з Державного реєстру речових прав №369050516 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 належить 3/8 часток земельної ділянки площею 0,1223 га, кадастровий номер 5322481703:03:06:0320, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 березня 2024 року та витягу з Державного реєстру речових прав №369050516 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 належить 3/8 часток земельної ділянки площею площею 3,5 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0576, за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, судом були досліджені копії матеріалів спадкової справи 370/2011, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори від 23 травня 2026 року.

Як вбачається з копії постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії від 13 червня 2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не подала в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

На підтвердження поважності причини пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини представник позивача надав засвідчений нотаріусом переклад довідки ТOB «Duet-Med» від 27 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 працює в компанії TOB «Duet-Med» на посаді доглядальниці за літніми людьми з 10 квітня 2019 року. ОСОБА_7 з 18 вересня 2022 по 23 вересня 2022 не була присутня на чергуваннях через хворобу.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року (справа №686/5757/23) зазначила, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою.

Важливим під час вирішення питання про надання особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також є факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями за законом, оскільки в такому разі може відбутися втручання у право власності інших осіб, порушення принципу правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно реалізувала власні цивільні права. Наведене зумовлює потребу в дотриманні принципу «пропорційності» втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний з принципом правовладдя (верховенства права): принцип правовладдя є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу правовладдя і водночас його неодмінним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу пропорційності передбачає, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде порушенням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, потрібно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж потрібно для реалізації поставленої мети.

У спірних правовідносинах дотримання принципу пропорційності безпосередньо залежить від наявності об`єктивних, непереборних та істотних обставин, які є підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. У разі якщо таких обставин суд не встановив, то не можна допускати втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину, навіть з огляду на такий фундаментальний принцип спадкового права, як свобода заповіту, оскільки це порушить принцип правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно скористалася власними цивільними правами, та не відповідатиме принципу пропорційності втручання у право власності на спадкове майно.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк.

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , та постановою державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуторової О.С. від 13 червня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки остання не подала в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, позивачка посилалася на факт її проживання та працевлаштування закордоном, зокрема вона планувала приїхати 17-19 вересня 2022 року до України, однак у зв`язку з хворобою на ГРВІ не змогла прийняти спадщину у встановлений законодавством строк.

Факт проживання позивачки за межами України сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереробних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивачки поза межами України не позбавляло її можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою. Крім того, вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством,- на дипломатичні представництва України. На консульські установи України серед іншого також покладений обов`язок видавати свідоцтва про право на спадщину. Доказів неможливості з`явитися до консульської установи або до дипломатичного представництва України за кордоном протягом шести місяців позивачка не надала.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 589/1863/13-ц, постанова від 12.04.2021.

При оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереробних перешкод для реалізації особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.12.2021 по справі № 369/6254/19-ц.

З огляду на викладене, суд вважає, що не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини хвороба позивачки протягом п`яти днів (з 18 вересня 2022 року по 23 вересня 2022 року) в останні два дні передбаченого законом строку для подання заяви про прийняття заяви про спадщину, та факт її проживання закордоном, оскільки ОСОБА_1 не довела належними, допустимими доказами, що вона не мала можливості у період з 20 березня 2022 року по 17 вересня 2022 року (з врахуванням часу хвороби позивачки) подати відповідну заяву, в тому числі і перебуваючи закордоном. Суд враховує, що позивачка хворіла лише у останні два дні передбаченого законом строку для прийняття спадщини, однак не довела причин поважності неподання такої заяви до настання хвороби, зокрема, поштою та через консульські установи або до дипломатичне представництво України за кордоном.

Позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спливу трьох років з часу відкриття спадщини, та постановою нотаріуса від 13.06.2025 їй було відмовлено, зокрема у заведені спадкової справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів доходить висновку, що позивачкою не доведено й матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, а зазначені позивачкою причини пропуску строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, оскільки підстави, на які посилається позивачка, з урахуванням зазначених норм права та релевантної практики Верховного Суду, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2-4, 12, 13, 76-81, 89, 158, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Другої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач – Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району, код ЄДРПОУ 22547199, місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, буд.19.

Третя особа - державний нотаріус Другої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мрії, буд.16а.

СуддяА. С. Река