Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №552/8497/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/8497/26

Провадження № 2/552/4815/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Карасенко Олена Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Карасенко Олена Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2026 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального Міністерства юстиції України, про що був зроблений актовий запис за № 38.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін руйнується через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, вони не можуть прийти до порозуміння, почали часто сварилися. Відповідач поводить себе агресивно в розмові, здійснює моральний тиск на дружину, ображає нецензурними та грубими словами, але постійно звинувачує у всіх конфліктах позивачку, час від часу вживає алкоголь. Відповідач став не комунікабельний, що викликало натягнуті відносини з батьками. Відповідач матеріально не забезпечував дружину ні на етапі вагітності та обстежень, ні на етапі підготовки до народження дитини. Шлюбні відносини припинили. Позивачка разом з дитиною переїхала до батьків. Позивачка є матір`ю немовляти, сварки та грубе відношення і образи з боку чоловіка спричиняють їй моральне страждання та ставлять під загрозу грудне вигодовування дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та продовження шлюбу неможливе.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 31.01.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис за №38).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Карасенко О.О., про розгляд справи судом повідомлялися, в судовому засіданні участі не брали. В матеріалах справи міститься заява від її представника про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31 січня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 31 січня 2026 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 31 січня 2026 року, складено відповідний актовий запис № 38 від 31.01.2026 року.

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1064,96 грн. судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Карасенко Олена Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 січня 2026 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 31 січня 2026 року, складено відповідний актовий запис № 38 від 31.01.2026, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін