Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №531/2283/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2283/26

номер провадження 3/531/382/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ "САНСЕРГБУД", РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2026 року з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 8046 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2026 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "САНСЕРГБУД" ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку та вимог п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 194368 грн.

Порушення виявлено 01.09.2026 згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 13303/16-31-07-02-01/36523812 з питань правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ "БУДВІН-СТРОЙ" за травень 2020 року.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

05.10.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності _ адвокат Савченко Л.А. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, при вирішенні справи врахувати відсутність належних та достатніх доказів події та складу адміністративного правопорушення та внутрішні суперечності, розгляд справи проводити за її відсутності.

Оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, пояснення захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, порушення податкового законодавства мали місце у травні 2020 року, автором протоколу будь-які інші дати вчинення правопорушень після 2020 року не зазначені, тоді як проведення перевірки у період з 19.08.2026 по 25.08.2026 не є часом вчинення правопорушення, а відтак ці обставини свідчить про те, що з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців.

Проступок, передбачений ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначати проступок триваючим.

Згідно акту перевірки, встановлено порушення податкового та іншого законодавства в травні 2020 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2026 року.

Суддя Л.С.Фисун