Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №531/1196/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1196/26

номер провадження 2/531/1002/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання- Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути заборгованість за: кредитним договором № 838831394 в розмірі 20 485,20 гривень; кредитним договором № 7749392 в розмірі 8 175,00 гривень; кредитним договором № 8746488 в розмірі 99 200,00 гривень; кредитним договором № 8518648 в розмірі 14035,00 № 7558947 в розмірі 17 525,00 гривень; кредитним договором № 29685-02/2025 в розмірі 9 508,60 гривень; кредитним договором № 26441-02/2025 в розмірі 12 700,00 гривень. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 167593,80 гривень, а також судові витрати.

На обґрунтування позову зазначив, що 06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 838831394. 29.07.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу МВ-ТП/46, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 29.12.2025 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 29/1225-01, за умовами якого право вимоги до відповідача було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 485,20 грн.

02.06.2026 між ТОВ «Сіроко фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 7749392, на підставі якого відповідач отримав кредит на умовах, зазначених в договорі. 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу№ 26082025, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 175,00 грн.

08.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 8746488 на підставі якого відповідач отримав кредит на умовах, зазначених в договорі. 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу№ 24122025/3, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна»» передало (відступило) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача на суму 99 200,00 гривень.

23.05.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 7558947 на підставі якого відповідач отримав кредит на умовах, зазначених в договорі. 18.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №18092025, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача на суму 17 525,00 грн.

13.02.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем укладено кредитний договір №29685-02/2025, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти на умовах, зазначених в договорі. 28.08.2025 між ТОВ «Стар файненс груп»» ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 9 508,60 грн.

12.02.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем укладено кредитний договір № 26441-02/2025, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти на умовах, зазначених в договорі. 28.08.2025 між ТОВ «Стар файненс груп»» ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 12 700,00 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позиції учасників судового провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, відсотків за користування кредитом, відмовити у стягнені у стягненні інших додаткових нарахувань, комісій тощо. На обґрунтування відзиву зазначив, що позивач не надав до суду належних доказів того, що саме він – ОСОБА_1 уклав вказані електронні договори та отримав грошові кошти, а не інша особа, яка могла використати його персональні дані без його відома. Відсутні належні докази направлення на мою адресу письмового повідомлення про відступлення. Належність позивача як кредитора не доведена належними та допустимими доказами. Заявлена до стягнення сума 167 593,80 грн є надмірною та не відповідає принципам розумності, справедливості й добросовісності.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву, про розгляд справи без його участі, а також додаткові письмові пояснення в яких просить застосування наслідки спливу позовної давності до вимог про стягнення неустойки, у разі визнання доведеною наявності заборгованості за будь-яким із договорів, зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій та комісій до розумного розміру, співмірного з наслідками порушення зобов`язання.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами загального та призначено підготовче засідання (а.с. 21).

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.41).

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 838831394, на підставі якого відповідач отримав кредит на суму 6000,00 гривень, кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 06.07.2030. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. За порушення будь-якого з платежів передбачених договором на 14 і більше календарних днів, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання. Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 6000,00 грн. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок за № 4149-49XX-XXXX-7024, вказаний відповідачем в кредитному договорі, підтверджується платіжним дорученням № 3ca35567-d8b7-434b-a952-db669f627211від 06.06.2025.

Із розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 838831394 від 06.06.2025 складається у суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 гривень та відсотками в розмірі 2900,40 гривень, неустойкою 3000,00 гривень.

29.07.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/46, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 29.07.2025 ТОВ ««Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 838831394 від 06.06.2025 в сумі 11900,40 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 6000,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 2900,00 грмвень, неустойкою 3000,00 гривень

Із розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «Таліон Плюс» вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 838831394 складається у суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 000,00 гривень, відсотками в розмірі 11 485,20 гривень, неустойкою 3000,00 гривень.

29.12.2025 між року ТОВ ««Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29/1225-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29.12.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 838831394 від 06.06.2025 в сумі 20485,20 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 6000,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 11485,20 гривень, неустойкою 3000,00 гривень.

02.06.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 7749392, на підставі якого відповідач отримав кредит на суму 2500,00 гривень строком на 30 днів, процентна ставка фіксована 0,01 % в день, комісія за надання кредиту 26,71 %, пеня 5 відсотків від суми простроченого платежу в день. Номер електронного платіжного засобу позичальника: № 4149-49XX-XXXX-7024. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора ty40M7.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2500,00 грн. від ТОВ «Сіроко фінанс» на картковий рахунок за № 4149-49XX-XXXX-7024, вказаний відповідачем в кредитному договорі, підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 19.12.2015, номер платежу 1e0a58b8-f2fc-491b-8957-9f3384aca9ad.

З розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «Сіроко фінанс» вбачається, що заборгованість відповідача за договором позики № 7749392 в сумі 8175,00 гривень яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 2500,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 7,25 грн, суми заборгованості за пенею- 5000,00 грн, суми заборгованості за комісією- 667,75 гривень.

26.08.2025 між року ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025 та додаткову угоду № 4, відповідно до якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 24.10.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 7749392 від 02.06.2025 в сумі 8 175,00 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 2500,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 7,25 гривень, пенею- 5000,00 гривень, суми заборгованості за комісією- 667,75 гривень.

08.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено електронний договір № 8746488 про надання споживчого кредиту. Для підписання кредитного договору відповідач використав електронний підпис з одноразовим ідентифікатором. Сума кредиту складає 40 000,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5.1 кредитного договору). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 3600,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 800,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконаннята/або неналежного виконання.

На виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» надано відповідачу кредит у сумі 40000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 31.12.2025 в якому зазначено інформацію про успішність операції транзакції від 08.02.2025 на суму 40000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» – f1214666-f2d6-4afe-9407- edb21683b285.

Згідно розрахунку заборгованості (картки обліку) за договором № 8746488 ТОВ «Авентус Україна» сума заборгованості відповідача становить 99200,00 грн., з яких: 36000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43200,00 гривень- сума заборгованості за відсотками, 20000,00 гривень.- сума заборгованості за штрафами.

24.12.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 241220255/3, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і Боржниками.

Відповідно до витягу Реєстру боржників від 24.12.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 8746488 в сумі 99200,00 грн., з яких: 36000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43200,00 гривень- сума заборгованості за відсотками, 20000,00 гривень.- сума заборгованості за штрафами.

23.05.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір споживчого кредиту №7558947, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн на 345 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,93 відсотків в день. Комісія за надання кредиту 25 відсотків від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту 14 відсотків від суми кредиту. Штраф у розмірі 1000,00 гривень за кожен випадок порушення зобов`язання зі сплати платежів. Кошти кредиту надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 . Договір укладено шляхом підписання електронним підписом відповідача.

З платіжного доручення 154201795 вбачається, що ТОВ «Мілоан» 23.05.2025 на картку відповідача № НОМЕР_2 перераховані кошти в сумі 5000 гривень згідно договору № 7558947.

18.09.2025 року укладено договір факторингу № 18092025 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 18.09.2025 до договору факторингу, відступлено право вимоги за договором №7558947, сума заборгованості 17 525,00 грн, яка складається з 5000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 625,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 4900,00 сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 7000,00 грн- сума заборгованості за неустойкою.

13.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 29685-02/2025 на суму 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів. Процентна ставка 0,90% в день на залишок заборгованості, комісія за видачу кредиту у сумі 500,00 гривень. Кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 49xx xxxx 7024. У випадку прострочення сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у графіку платежів нараховується неустойка у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» надано відповідачу кредит у сумі 5000 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.04.2026, яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, в якому зазначено інформацію про успішність прийнятого платежу 13-02-2025 18:50:00 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 652397529, призначення платежу: зарахування 5000,00 грн на карту № НОМЕР_3 , код авторизації на боці банку №141959.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29685-02/2025 вiд 13.02.2025, зробленого ТОВ «Стар файненс груп» вбачається, що заборгованість відповідача складається з: 3743,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1010,70 грн- суми заборгованості за відсотками, 754,30 грн- суми заборгованості за штрафом.

12.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 26441-02/2025 на суму 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів. Процентна ставка 0,90% в день на залишок заборгованості, комісія за видачу кредиту у сумі 500,00 гривень. Кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 49xx xxxx 7024. У випадку прострочення сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у графіку платежів нараховується неустойка у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» надано відповідачу кредит у сумі 5000 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.04.2026, яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, в якому зазначено інформацію про успішність прийнятого платежу 12-02-2025 16:05:04 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 651245632, призначення платежу: зарахування 5000,00 грн на карту № НОМЕР_4 , код авторизації на боці банку №401703.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26441-02/2025 вiд 12.02.2025, зробленого ТОВ «Стар файненс груп» вбачається, що заборгованість відповідача складається з: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 350,00 грн- суми заборгованості за відсотками, 6 350,00 грн- суми заборгованості за штрафом.

28.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082025.

Відповідно до рєстрів боржників до договору факторингу № 28082025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 26441-02/2025 вiд 12.02.2025 в сумі 12700,00 грн., з яких: 5000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 грн- суми заборгованості за відсотками, 6350,00 грн- суми заборгованості за штрафом та кредитним договором № 29685-02/2025 від 13.02.2026 в сумі 9508,00 грн., з яких: 3 743,60 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 010,70 грн- суми заборгованості за відсотками, 4 754,30 грн- суми заборгованості за штрафом

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ураховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що спірні кредитні договори укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий первісним кредитором на номер телефону відповідача, що і є його безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений між сторонами.

Таким чином, факт укладення кредитних договорів є доведеним.

В підписаних відповідачем та первісним кредитором договорах відповідач разом із основними анкетними даними, ідентифікаційним кодом, місцем реєстрації зазначила номер рахунку позичальника.

На підтвердження надання кредитних коштів, позивач надав підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в системі електронних переказів на платіжну картку, зазначену отримувачем у кредитних договорах.

Відповідачем не спростовано, що банківська картка з відповідним номером на яку переказувались грошові кошти та яка вказана ним в кредитних договорах, йому не належить.

Крім цього, суд вважає, що маючи доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, відповідач мав можливість в якості доказу надати суду довідку з банку про неналежність йому вищезгаданої картки, або виписку зі свого рахунку на підтвердження надходження чи не надходження коштів від кредитора на виконання умов укладеного договору, його розміру, а також на підтвердження виконання своїх зобов`язань за даними договорами.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Також суд зазначає, що при укладенні цих договорів сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка добровільно ним не погашається.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення боргів за кредитними договорами в установлені строки, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договорами факторингу, тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості, яка утворилась за тілом кредиту та відсотками слід задовольнити.

Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої первісними кредиторами заборгованості за неустойкою, пенею та штрафами.

Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори з відповідачем укладено під час дії воєнного стану.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне у стягненні неустойки, пені та штрафу за кредитним договором № 838831394 в розмірі 3000,00 гривень, коговором позики № 7749392 в розмірі 5000,00 гривень, кредитним договором № 8746488 в розмірі 20000,00 гривень, кредитним договором № 7558947 в розмірі 7000,00 гривень, кредитним договором № 29685-02/2025 в розмірі 4 754,30 гривень, кредитним договором № 26441-02/2025 в розмірі 6 350,00 гривень відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.

Щодо стягнення з відповідача комісії, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Кредитними договорами № 7749392, № 7558947, встановлені комісії пов`язані з наданням кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у вказаній постанові зокрема зазначив, що у кредитному договорі не лише потрібно зазначити перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, а й надати докази їх понесення.

Приймаючи до уваги те, що у кредитних договорах кредитодавцем не зазначено та не надано доказів наявності та переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язаних з видачею кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що положення кредитних договорів № 7749392, № 7558947, якими встановлені комісії пов`язані з наданням кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд вважає за необхідне у стягненні комісії пов`язаної з наданням кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості за кредитним договором № 7749392 в розмірі 667,25 гривень, кредитним договором № 7558947 в розмірі 4900,00 гривень відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором № 838831394 в розмірі 17485,20 грн; за договором позики № 7749392 в розмірі 2507,25 грн; за кредитним договором № 8746488 в розмірі 79200,00 грн; за кредитним договором № 7558947 в розмірі 5000,00 грн; за кредитним договором № 29685-02/2025 в розмірі 4754,30 грн; за кредитним договором № 26441-02/2025 в розмірі 6350,00 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 115296,75 гривень.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Щодо судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1831,61 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором № 838831394 в розмірі 17485,20 грн; за Договором позики № 7749392 в розмірі 2507,25 грн; за Кредитним договором № 8746488 в розмірі 79200,00 грн; за Кредитним договором № 7558947 в розмірі 5000,00 грн; за Кредитним договором № 29685-02/2025 в розмірі 4754,30 грн; за Кредитним договором № 26441-02/2025 в розмірі 6350,00 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 115296,75 гривень (сто п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 75 коп) та 1831,61 гривень (одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 61 коп) судових витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.10.2026.

Суддя Л.С.Фисун