Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №524/7881/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/7881/26

Провадження №2-о/524/248/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 2-6436, виданого 21.12.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що згідно з паспортом громадянина України її ім`я - « ОСОБА_2 », однак в Свідоцтві про право на спадщину за законом за реєстровим № 2-6436, виданому 21.12.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме ім`я вказано - « ОСОБА_2 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Перша кременчуцька державна нотаріальна контора надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 21.12.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом – на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаному свідоцтві спадкоємцями зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

06.06.2003 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 »

В паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, долучені до матеріалів справи докази, зокрема копія паспорту громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання, копія свідоцтва про народження, свідчить про те, що в свідоцтві про право на спадщину допущено помилку при написанні імені заявника.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 правовстановлюючого документа – свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 2-6436, виданого 21.12.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ