Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №643/22854/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 643/22854/25

Провадження №2/524/5439/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося АТ «Універсал банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, заборгованість за кредитом становить 67 625,26 грн.

Просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 625,26 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 25.12.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подала до суду відзив на позов, де заперечила проти стягнення тіла кредиту у сумі 67 625,26 грн. Зазначила що тіло кредиту є значно меншим. Умови та правила надання кредиту вона не підписувала, анкета заява не містить даних про погоджений сторонами розмір відсотків за користування кредитними коштами у пільговому періоді, умов виходу з пільгового періоду (строку) кредитування, суми кредиту, строків та порядку його повернення, штрафів, пені, комісії, доказів отримання картки, її номеру та строку дії. Тарифи, Умови та Паспорт кредиту не є частиною договору, оскільки не підписані відповідачем, роздруковані з сайту та банк міг вносити в них зміни на власний розсуд. Тому нарахування процентів, комісії, штрафів, пені є безпідставним. Позивач також не довів факт надання кредитних коштів, розміру заборгованості, погодження істотних умов договору, підстав для нарахування процентів.

Представник відповідача подав відповідь на відзив де зазначив, що відповідач підписавши анкету-заяву погодилась з Умовами та правилами надання кредиту, які розміщені на веб сайті банку (додані у редакції від 17.09.2020 чинній на час видачі кредиту), підтвердила отримання примірника договору у мобільному додатку Монобанк, підтвердила ознайомлення та згоду з умовами Договору, як і факт його укладання. У погоджених документах встановлені всі істотні умови договору, у тому числі процентна ставка, пеня, штрафи, умови і строк повернення кредиту. Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем ЕЦП. Без погодження у застосунку Моно банк Умов та правил надання банківських послуг не є можливим вхід у головне меню застосунку, через яке можливо отримати кредит. Отже всі істотні умови були погоджені сторонами. Використання відповідачем кредитних коштів підтверджується банківською випискою, яка є первинним банківським документом. Згідно з випискою кредитний ліміт встановлено 50 000,00 грн., баланс складає мінус 17 625,26 грн. Тобто заборгованість становить 67 625,26 грн. Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання пільговий період складає 62 дні, розмір обов`язкового платежу за користування кредитом становить 4% від заборгованості (але не менше 100, 00 грн. та не більше залишку заборгованості). Базова процентна ставка 3,1% в місяць, а у випадку наявності простроченої заборгованості – 6,2% в місяць. За весь час користування кредитом відповідач здійснила поповнення картки на суму 243 659,49 грн. та здійснила витрати на суму 311 284,72 грн.

Відповідач подала заперечення на відповідь на відзив, де проценти по кредиту що нарахував позивач становлять 18803,68 грн., комісії – 4404,53 грн. Зазначає, що ці нарахування не були погоджені з її сторони у анкеті-заяві, відповідно не було підстав включення їх до тіла кредиту і утворення овердрафту по картковому рахунку. З урахуванням поповнення 05.12.2025 відповідачем рахунку на 3000,00 грн., тілом кредиту може вважатися лише сума 41 417,05 грн. Саме у такому розмірі заборгованість визнає відповідач. В іншій частині просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, про що надав письмову заяву, позов підтримав, просив задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Просила суд відмовити в частині позовних вимог про стягненні процентів та комісій за кредитом. Визнала вимоги позову щодо тіла кредиту у сумі 41 417,05 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.10.2020 ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та встановивши мобільний додаток monobank вона отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 .

Анкетою-заявою передбачено відкриття поточного рахунку в АТ «Універсал Банк» та встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку monobank. При цьому, позичальник засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем.

Як зазанчив позивач, у заяві ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, і що вказані документи складають договір про надання банківських послуг. Банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок, випустив та надав у користування платіжну картку.

Факт використання кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів по картці.

Згідно умов укладеного договору пільговий період користування карткою складає 62 дні, який діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості за умови її погашення в повному обсязі. Пільгова відсоткова ставка складає 0,00001% річних. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами встановлено на рівні 4% від заборгованості. Базова процентна ставка встановлена в розмірі 3,1% на місяць (37,2% річних), які нараховуються на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості. Збільшена відсоткова ставка становить 6,2% на місяць і нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором від 12.10.2020 становить 67 625, 26 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що вимоги позивача щодо отримання кредитних коштів та користування ними підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими в частині стягнення тіла кредиту в сумі 41 417,05 грн.

В частині стягнення процентів у сумі 18 803,68 грн. та комісій у сумі 4404,53 грн. суд погоджується з доводами відповідачки та вважає необґрунтованими ці вимоги, оскільки підпис відповідачки в анкеті-заяві не підтверджує факт підписання та погодження Умов та правил, Тарифів банку. Тому, суд вважає, що проценти та комісії не узгоджені сторонами не підлягають стягненню з відповідача. Будь-яких доказів їх погодження/підписання зі сторони відповідача позивачем суду не надані. Також суд вважає, що відповідні документи могли бути змінені в односторонньому порядку позивачем, а тому відсутні підстави вважати їх частиною укладеного між сторонами договору.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачка не виконала своїх зобов`язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.10.2020 в розмірі 41 417,05 грн. (тіло кредиту).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – судовий збір в сумі 1854,35 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3 028,00 грн. х 61,24%).

Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо проголошення судового рішення не відбувається (учасники справи в судове засідання не з`явились), то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 12.10.2020 у сумі 41 417,05 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати - судовий збір у сумі 1854,35 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 13.10.2026.

Суддя Ю. В. Рибалка