Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №376/2259/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2259/26

Провадження № 1-кп/376/266/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №12026111260000176 від 24.07.2026 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, ветерана військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

23 липня 2026 року о 21.45год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 будучи особою, відносно якої поліцейські взводу №2 роти №1 батальйону №2 патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально караним діянням та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за такі дії, надав неправомірну вигоду вищевказаній службовій особі ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США ( станом на 23.07.2026 у перерахунку на гривні становить 8954,22грн.), шляхом вкладання їх під лямку бронежилета з лівого боку останнього за нескладання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій та ветераном військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..369 КК України, оскільки передбачені ст. 50 КК України цілі можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України гроші в сумі 200 доларів США, які належать на праві власності ОСОБА_4 підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як предмет злочину.

Речові докази у справі, а саме 2 купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами : QK №69748753 та QK №69748876, в порядку п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України, залишити на зберіганні в індивідуальному сейфі ПАТ АБ «Укргазбанк» до застосування спеціальної конфіскації.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 27.07.2026, на грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами : QK №69748753 та QK №69748876.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: грошові кошти а саме 2 купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами : QK №69748753 та QK №69748876, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному сейфі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Документи: два DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції та 2 DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників СОГ- зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1