Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №372/2628/26 — Ржищівський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 372/2628/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 жовтня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що 26.09.2019 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 8839047, згідно з умовами якого відповідачка отримала 10000 грн строком на 30 днів із процентною ставкою, що становить 1,05% за кожен день користування та із сплатою інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. За умовами договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір укладено у електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату закінчення строку кредитування складає 27990 грн, з яких: 10000 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 12150 грн, - заборгованість за відсотками; 840 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту; 5 000 грн, - заборгованість за штрафом.

26.12.2019 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір відступлення прав вимоги № 44-МЛ від 26.12.2029, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "МІЛОАН", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 8839047 від 26.09.2019.

Позивач вказував, що ним понесено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27990 грн, кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп., кошти на відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача просив у позовній заяві розглядати справу без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно. Матеріали справи містять докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та повістку, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідачка отримала 10.07.2026. Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Отже суд вирішив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.ст. 280-284 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.

На виконання ухвали суду від 09.06.2026 щодо витребування доказів, АТ "СЕНС БАНК" надало інформацію про емітовану картку на ім`я ОСОБА_2 та про зарахування коштів на картку.

Обставини справи, встановлені судом.

26.09.2019 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8839047, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кошти у сумі 10000 грн строком на 30 днів із процентною ставкою, що становить 1,05% за кожен день користування та із сплатою інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. За умовами договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір укладено у електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (а.с. 7-9).

Згідно платіжного доручення № 857035, 26.09.2019 було перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 10000 грн, маска картки НОМЕР_1 , прізвище отримувача - ОСОБА_2 .

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 8839047 від 26.09.2029 (а.с. 13), станом на 14.04.2026 заборгованість ОСОБА_2 складає 27990 грн, з яких: 10000 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 12150 грн, - заборгованість за відсотками; 840 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту; 5 000 грн, - заборгованість за штрафом.

Згідно з інформацією, наданою АТ "СЕНС БАНК" від 26.06.2026 встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 в АТ "СЕНС БАНК" емітовано картку № НОМЕР_1 . 26.09.2019 на зазначену картку було зараховано кошти у розмірі 10000 грн (а.с. 66, 67).

26.12.2019 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір відступлення прав вимоги № 44-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "МІЛОАН", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 8839047 від 26.09.2029. Вказане підтверджується договором відступлення прав вимоги, витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників від 26.12.2019 (а.с. 13(зворот)-22).

Отже, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 8839047 від 26.09.2029.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений .витяг з нього.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитними договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Позивач, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 44-МЛ від 26.12.2029 набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Підтвердження отримання коштів позичальником доведено інформацією та випискою з рахунка приватного клієнта, наданих АТ "СЕНС БАНК" щодо здійснення переказу коштів на картковий рахунок відповідача (а.с. 66,67).

Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника за договором кредиту № 8839047 від 26.09.2029 складає 27990 грн, з яких: 10000 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 12150 грн, - заборгованість за відсотками; 840 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту; 5 000 грн, - заборгованість за штрафом.

Отже, позовні вимоги ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 25286 від 23.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених представником позивача у розмірі 8 000 грн, то судом досліджено документи: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг № Д/21041 від 14.04.2026 з додатками, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 24 (зворот)-27).

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення та покладає такі витрати на відповідача.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором № 8839047 від 26.09.2029 у розмірі 27990 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок, а також витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О.Юрченко