Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №369/11294/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11294/26

Провадження № 3/369/6200/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Прокопенка М.С. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою № ЕНА/7241981 від 23.05.2026 року патрульного БПП в с. Чайки УПП в Київській області Денисюка О.О. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн штрафу, оскільки він керував несправним автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_2 .

Після цього, 30.05.2026 року об 11.55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_2 , в с. Стоянка Бучанського району Київської області з непрацюючим лівим заднім стопсигналом, у зв`язку з цим порушенням був зупинений працівниками поліції на вул. Київська дорога, при спілкуванні після зупинки транспортного засобу працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду поліцейським з використання спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров`я.

Під час судового розгляду справи захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 саме після роз`яснення працівника поліції, яке він сприйняв як рекомендацію, відмовився від огляду на стан сп`яніння, хоча це не зафіксовано на відео, працівники поліції створили умови, за яких ОСОБА_1 не мав іншого виходу, як підписати протокол. Також захисник вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки станом на 30.05.2026 року постанова № ЕНА/7241981 від 23.05.2026 року не набрала законної сили, тому керування ОСОБА_1 транспортним засобом з несправністю 30.05.2026 року не має ознак повторного порушення.

Таке клопотання підтримав ОСОБА_1 та пояснив, що працівники поліції йому не роз`яснили, що за відмову від огляду на стан сп`яніння передбачено позбавлення права керування транспортними засобами.

При відтворенні відео на доданому до протоколу диску з`ясовано, що ОСОБА_1 самостійно приймає рішення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, після цього його відсторонюють від керування транспортним засобом та складають відповідні протоколи.

З наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 30.05.2026 року він порушив п. 2.5 ПДР, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки постанова від 23.05.2026 року, якою на нього накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, станом на 30.05.2026 року не набрала законної сили, отже дії ОСОБА_1 не мали ознак повторності. З цих підстав провадження за протоколом серії ЕПР1 № 679469 від 30.05.2026 року підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1,121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 679469 від 30.05.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 679480 від 30.05.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО