Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №369/19097/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №369/19097/26

Суддя: Омельченко М. М.

Справа № 369/19097/26

Провадження № 3/369/8751/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.04.2026 року о 17.50 ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «ТАТА LPT», н/з НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області, під час руху автомобіля заднім ходом у дворі будинку по вул. Котляревського, 13 був неуважний та наїхав керованою ним автівкою на припаркований автомобіль «Hyundai Tucson», н/з НОМЕР_3 , подряпавши в цьому автомобілі капот та передній бампер, після чого поїхав з місця ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, пп. «а» 2.10 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не помітив ніяких поштовху в інший транспортний засіб, тому поїхав, той факт, що 24.04.2026 року автомобіль «ТАТА LPT», н/з НОМЕР_2 , був у його користуванні, не заперечував.

При цьому з пояснень очевидиці ОСОБА_2 відомо, що 24.04.2026 року вона стала свідком як вантажний автомобіль, рухаючись заднім ходом, наїхав на автомобіль сусіда, цей вантажний автомобіль протягом двох тижнів паркувався у дворі будинку по вул. Котляревського в м. Боярка.

Тому, дослідивши матеріали, роблю висновок, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження за протоколами серії ААД № 950814, 950813 від 23.09.2026 року підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (подія мала місце 24.04.2026 року, строк накладення адміністративного стягнення – 24.07.2026 року, протоколи надійшли на розгляд до суду 29.09.2026 року).

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 950814, 950813 від 23.09.2026 року), провадження у справі закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua