Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №367/7581/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7581/26

Провадження №2/367/7216/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Орлової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Березюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Державним податковим університетом та відповідачем було укладено Договір №240159 від 09.01.2024 про надання освітніх послуг.

Згідно із наказом №18 від 09.01.2024 відповідача поновлено до складу здобувачів вищої освіти 2-го курсу навчання в групу ФБД-22-1с для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 072 "Фінанси, банківська справа та страхування та фондовий ринок" за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Відповідно до умов договору, загальна вартість підготовки за увесь період навчання становила 14314,84 грн.

Зазначає, що позивач у повному виконав свої зобов`язання за Договором.

Наказом №739 від 06.06.2024 ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану за 2 семестр 2023-2024н.р. та умов договору з 11.06.2024.

Таким чином, освітня послуга була надана на суму 12594,84 грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

На вказану суму позивачем було нараховано інфляційне збільшення у розмірі 3200,52 грн та 3% річних у розмірі 761,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за договором складає 16556,67 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ппредставник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Між Державним податковим університетом та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №240159 від 09.01.2024 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов`язується надати відповідачу освітню послугу на раівні державних стандартів освіти.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору, загальна вартість освітньої послуги (без урахування рівня інфляції) становила 14314 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 4.7. Договору відповідач щомісяця здійснює оплату за освітні послуги у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.8. Договору перша оплата за отримання освітніх послуг здійснюється замовником не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем дати зарахування на навчання здобувача (10 вересня, 10 жовтня, 10 листопада).

Згідно із п. 4.9.1. Договору при оплаті щомісяця плата вноситься до 10 числа кожного місяця, за виключенням липня та серпня в розмірі однієї десятої вартості освітньої послуги за рік. За перший рік навчання (у разі зарахування здобувача у жовтні) щомісячна плата здійснюється до 10 числа кожного місяця, за виключенням липня та серпня в розмірі однієї дев`ятої вартості освітньої послуги.

Згідно із наказом №18 від 09.01.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 , його було поновлено до складу здобувачів вищої освіти 2-го курсу навчання в групу ФБД-22-1с для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування та фондовий ринок» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Таким чином, Державний податковий університет належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Окрім цього, відповідно до п. 4.3 Договору загальна вартість освітньої послуги складається з вартості послуги попередніх періодів за якими вже здійснено оплату та вартості послуги наступних періодів, скоригованих на офіційно визначений рівень інфляції.

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг позивач сплачує відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день построчення від вартості невиконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 6.1 договір розривається за ініціативою однієї зі сторін у разі систематичного порушення або невиконання стороною умов Договору.

Наказом №739 від 06.06.2024 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу здобувачів освіти за невиконання індивідуального навчального плану за другий семестр 2023-2024 н.р. та умов договору з 11.06.2024 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що було додано до позовної заяви, основна сума заборгованості за надання освітніх послуг за договором становить 12594 грн. 84 коп.

Окрім цього, на вказану суму позивачем було нараховано інфляційне збільшення у розмірі 3200 грн. 52 коп. та штрафні санкції у розмірі 761 грн. 31 коп.

Таким чином загальна заборгованість відповідача становить 16556 грн. 67 коп.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Так, приписами пункту 1 частини 2статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписомстатті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014 №6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, провадження №14-16цс18 у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно із положеннями ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 16556 грн 67 коп, що складається із боргу за надання освітніх послуг в розмірі 12594 гр. 84 коп, інфляційних втрат в розмірі 3200 грн 52 коп та штрафні санкції у розмірі 761 грн 31 коп, які суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 258-259, 263-265,273-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету заборгованість за договором про надання освітніх послуг №240159 від 09.01.2024 року у розмірі 12594,84 грн (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 84 копійки), інфляційні втрати у розмірі 3200,52 грн ( три тисячі двісті гривень 52 копійки), штрафні санкції у розмірі 761,31 грн (сімсот шістдесят одна гривня 31 копійка), а всього 16556,67 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 67 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп).

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Державний податковий університет, код ЄДРПОУ 44550814, місцезнаходження за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Орлова