Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №364/983/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/983/26

Провадження № 2/364/724/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Володарка справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , офіційна електронна адреса - відсутня)

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , офіційна електронна адреса - відсутня)

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

09.09.2026 засобами поштового зв`язку зазначена позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.

Позивачка, викладаючи обставини виниклих правовідносин та посилаючись на ст. 104, ст. 105, ст. 110-112 СК України, ст. 4, 27, 175 - 177 ЦПК України, просить суд:

-винести рішення про розірвання шлюбу укладеного 10 червня 2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний запис за № 16;

-після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

16.09.2026 у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 13.10.2026.

Станом на 13.10.2026 сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені, зокрема шляхом направлення поштових відправлень на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та позивачки (а.с. 27, 28). Позивачка надіслала на адресу суду заяву, якою просила судовий розгляд справи провести без її участі ( а.с 25).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивачки викладену у позові, за відсутності заперечень відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 червня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, відповідний актовий запис №16. Після реєстрації позивачка стала носити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

В позовній заяві позивачка зазначила, що у шлюбі у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на час звернення до суду є повнолітнім. Вказувала, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають позивачку ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з того, що позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір, а отже за положеннями ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задовольняються, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 10.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис за № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір у розмірі - 1331,20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун