Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №359/11212/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11212/26

Провадження № 3/359/3643/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2026 року о 13 годині 40 хвилини у м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, буд. 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.п.б) п.2.3., п.10.9., п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ). Під час ДТП, автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення. Звертала увагу суду на те, що значних пошкоджень транспортні засоби не отримали. Крім того, усі матеріальні збитки будуть відшкодовані страховою компанією. З огляду на вказане, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушниці, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 774091 від 17.09.2026, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2026, яка відбулася у м.Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, буд. 12;

- даними фототаблиці;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 17.09.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2026.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, незначні пошкодження транспортних засобів, а саме пошкодження лакофарбового покриття, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО