Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №359/9087/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2о/359/237/26

Справа № 359/9087/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 грудня 2019 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4764, у якому його зазначено як « ОСОБА_2 ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що у свідоцтві про право на спадщину за законом та відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно його по батькові вказано як « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України правильним є « ОСОБА_5 ». Водночас дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків у цих документах збігаються.

У зв`язку з розбіжністю у написанні по батькові заявник не може належним чином підтвердити належність йому правовстановлюючого документа та вільно розпоряджатися успадкованим майном, у зв`язку з чим звернувся до суду.

04 серпня 2026 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 31 жовтня 2018 року органом 7129. У паспорті по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 », а його реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2026/012112487 від 20 липня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 грудня 2019 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Л.М. на бланку серії НОЕ №793775, зареєстрованого в реєстрі за №4764, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58722445 від 12 грудня 2019 року підтверджується реєстрація видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом. У витягу спадкоємцем також зазначено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2021 року №О-5647 повідомлено про розбіжність у написанні по батькові заявника у нотаріально оформлених документах. У листі зазначено, що відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 25 червня 2021 року №056/828-а/2, наданого приватним нотаріусом Осикою Л.М., записи імені по батькові « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », попри розбіжності в орфографічній фіксації, є ідентичними.

Таким чином, прізвище, ім`я, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначені у свідоцтві про право на спадщину за законом щодо « ОСОБА_2 », збігаються з відповідними відомостями про заявника. Розбіжність стосується лише написання його по батькові.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.76-81 ЦПК України учасники справи повинні довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заявник має подати докази належності йому правовстановлюючого документа та неможливості внесення відповідних виправлень організацією, яка його видала.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 12 грудня 2019 року, зареєстрованому в реєстрі за №4764, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у його паспорті - « ОСОБА_5 ». Водночас інші відомості та досліджені судом докази у своїй сукупності дають можливість встановити належність заявнику вказаного правовстановлюючого документа.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження належності йому документа, що посвідчує право власності на успадковане майно.

Проаналізувавши всі докази, надані заявником, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що належить встановити факт належності ОСОБА_2 вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, у якому його зазначено як « ОСОБА_2 ».

Тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4,10,11,13,76-81,89,263-265,273,293,294,315,316,319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 12.12.2019 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Людмилою Миколаївною зареєстрованого в реєстрі за №4764.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя: С.С. Чирка