Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №359/2195/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3648/2026

Справа № 359/2195/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В середині березня 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 вересня 2025 року уклало з відповідачем кредитний договір №71129335. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,500% за кожен день користування кредитом та комісію у розмірі 675 гривень.

Також, 19 серпня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем кредитний договір №6549615. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 360 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,95% за кожен день користування кредитом та комісію у розмірі 224 гривні 25 копійок.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4500 гривень та 1300 гривень.

Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором №71129335 у розмірі 14850 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4500 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 675 гривень 00 копійок, заборгованості за комісією у розмірі 675 гривень 00 копійок, заборгованості за пенею (неустойкою) у розмірі 9000 гривень 00 копійок.

За кредитним договором №6549615 у розмірі 4900 гривень 35 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1300 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 1000 гривень 35 копійок, заборгованості за пенею (неустойкою) у розмірі 2600 гривень 00 копійок.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 19750 гривень 35 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності, дана вимога міститься в резолютивній частині позову (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася належним чином, що підтверджується з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.91-93).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 11 вересня 2025 року уклало з відповідачем кредитний договір №71129335. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,500% за кожен день користування кредитом та комісію у розмірі 675 гривень (а.с.23-37).

Також, 19 серпня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем кредитний договір №6549615. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 360 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,95% за кожен день користування кредитом та комісію у розмірі 224 гривні 25 копійок (а.с.47-61).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4500 гривень та 1300 гривень. Вказана обставина підтверджується довідкою директора ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000025888 від 16.01.2026 та випискою про рух грошових коштів на банківській картці емітованої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.64-66).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що кредитний договір №71129335 від 11 вересня 2025 року та кредитний договір №6549615 від 19 серпня 2025 року були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 71129335 від 11 вересня 2025 року у розмірі 14850 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4500 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 675 гривень 00 копійок, заборгованості за комісією у розмірі 675 гривень 00 копійок, заборгованості за пенею (неустойкою) у розмірі 9000 гривень 00 копійок.

За кредитним договором №6549615 від 19 серпня 2025 року у розмірі 4900 гривень 35 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1300 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 1000 гривень 35 копійок, заборгованості за пенею (неустойкою) у розмірі 2600 гривень 00 копійок.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Тому відповідно до ст. 625 ЦК України пеня (неустойка) у розмірі 2600 гривень 00 копійок та 9000 гривень підлягає виключенню із загального боргу.

З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №71129335 від 11 вересня 2025 року у розмірі 5850 гривень 00 копійок (14850 – 9000) та за кредитним договором №6549615 від 19 серпня 2025 року у розмірі 2300 гривень 35 копійок (4900,35 – 2600), а всього стягнути 8150 гривень 35 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції (а.с.10) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сплатив судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 41,26% (8150,35 / 19750,35 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1098 гривень 50 копійок (2662,4 / 100% ? 41,26%).

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №20-08/25 (а.с.69-74).

Згідно витягу з акту №3-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.01.2026 (а.с.80) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4500 гривень.

Отже враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то й заявлені позивачем вимоги про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягають задоволенню на 41,26%, що становить 1856 гривень 70 копійок (4500/ 100 х 41,26%).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ч.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором № 71129335 від 11 вересня 2025 року у розмірі 5850 гривень 00 копійок, за кредитним договором №6549615 від 19 серпня 2025 року у розмірі 2300 гривень 35 копійок, а всього стягнути 8150 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати на оплату судового збору у розмірі 1098 гривень 50 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 1856 гривень 70 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені (неустойки) у розмірі 2600 гривень 00 копійок та 9000 гривень 00 копійок – відмовити.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що розташовується за адресою: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення – 23 вересня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський