Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №357/5522/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5522/26

3/357/2085/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківського району батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №135729 від 31.03.2026 вбачається, що 28.03.2026 о 13 год 09 хв за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 223, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину 41 ТОВ «РІДО Груп» товар, а саме дезодорант Old Spice Wolfthorn аерозоль 150 мл в кількості 4 штуки на суму 516 грн 14 коп без ПДВ, тричі протягом року, чим завдано матеріальних збитків вищевказаному магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

06.04.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначене на 09.04.2026, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою особи розгляд справи було відкладено на 04.05.2026, однак ОСОБА_1 у зазначене судове засідання також не з`явився.

04.05.2026 судом було ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 13.05.2026, яка виконана не була. У подальшому судом неодноразово ухвалювалися постанови про примусовий привід ОСОБА_1 на 28.05.2026, 18.06.2026, 30.06.2026, 23.07.2026 та 11.09.2026, однак зазначені постанови виконані не були.

Наступне судове засідання було призначене на 14.10.2026.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026, інкриміноване особі правопорушення було вчинено 28.03.2026. При цьому з матеріалів справи вбачається, що про відповідні обставини стало відомо та правопорушення було виявлено 31.03.2026.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи звикладеного,керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ