Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №356/574/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-о/356/20/26

Справа № 356/574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника заявника Литвиненко О. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про збільшення заявлених вимог в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.07.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження та призначено підготовче засідання.

13.10.2026 представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення заявлених вимог у даній справі, в якій окрім пред`явлених у первісній заяві вимог просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування нової вимоги посилалась на ряд актів цивільного стану, що підтверджують вказані родинні зв`язки.

В підготовчому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила прийняти її до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Березанської міської ради Київської області в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, 21.07.2026 представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника, заявник причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, думку представника заявника, положення ч. 3 ст. 211, ч. 1, п.4ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши подану представником заяву разом з доданими до неї документами, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, у відповідності до положень п.п. 4, 5 частини другої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини другої статті 175 ЦПК України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18).

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові № 922/404/19 від 09.07.2020, у справі № 657/1024/16-ц від 24.04.2024 позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення вимог містить самостійну вимоги немайнового характеру - про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не була заявлена у первісній заяві, в обґрунтування якої представник посилалась на інші фактичні обставини (підстави), які не були визначені заявником при превісному зверненні до суду.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заявою про збільшення вимог представник заявника додає нові матеріально - правові вимоги, які не були пред`явлені в первісній редакції заяви. Фактично представник заявника доповнила заяву новими вимогами, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України і є недопустимим.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення вимог в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко