Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №355/1773/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1773/26

Провадження № 3/355/559/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713383 від 07.07.2026 зазначено, що ОСОБА_1 07.07.2026 року близько 21 год. 00 хв. в селищі Баришівка по вулиці Центральній, керував т/з «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином. Законний захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Блохіна О.В. в присутності матері ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд розгляд застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, оскільки він на момент вчинення правопорушенням не досягнув повноліття.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , повністю підтверджений:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713383 від 07.07.2026 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 ;

- лазерним диском із веб-камери поліцейського із записом події;

- іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22,178,221 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА