Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №291/962/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/962/26

Провадження №2/291/832/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін, за наявними матеріалами справи в залі суду селища Ружин цивільну справу №291/962/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» через представника — адвоката Кравченко Оксану Вікторівну звернулося до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10469760 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця. За умовами договору відповідачці надано кредит у розмірі 9 000,00 грн строком на 360 календарних днів, з датою повернення кредиту 03.07.2026.

Позивач указує, що договір підписано електронним підписом позичальниці — одноразовим ідентифікатором 14197, який надіслано 08.07.2025 о 15:30:27 та введено 08.07.2025 о 15:30:37. Кредитодавець виконав свої зобов`язання шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідачки через платіжну установу.

Відповідачка належним чином не виконала обов`язку щодо повернення кредиту.

Позивач зазначає, що, беручи до уваги статус Відповідачка, як дружини військовослужбовця, не здійснював нарахування процентів та штрафних санкцій у період наявності у позичальниці відповідної пільги.

Просить стягнути з відповідачки 9 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за договором № 00-10469760 від 08.07.2025, 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідачки

Відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості чи власного розрахунку відповідачка не подала. Неподання відзиву не звільняє суд від перевірки підстав кожної заявленої до стягнення суми.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

28.08.2026 через «Електронний суд» надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

07.09.2026 судом отримано відповідь №02-28/4928 з Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

14.09.2026 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію.

09.10.2026 на адресу суду надійшла інформація від АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Позовна заява з доданими матеріалами надсилалася на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Обставини справи, встановлені судом

08.07.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10469760. Відповідно до пунктів 1.1–1.3 договору кредитодавець надає позичальниці кредит у національній валюті у вигляді безвідкличної кредитної лінії з кредитним лімітом 9 000,00 грн, строком на 360 календарних днів.

Датою остаточного повернення кредиту визначено 03.07.2026.

Стандартна процентна ставка за договором — 0,94%.

Договір укладено дистанційно та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 14197.

Ідентифікатор надіслано на номер телефону позичальниці - НОМЕР_1 - 08.07.2025 о 15:30:27 та введено нею - 08.07.2025 о 15:30:37.

Надання кредитних коштів підтверджується документом ТОВ «ПрофітГід» про успішний переказ 08.07.2025 о 15 год 31 хв суми 9 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260916/88826-БТ від 26.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). На зазначений рахунок було зараховано кошти у сумі 9 000,00 грн: 08.07.2025.

За наведеними в позові даними розрахунку на дату звернення до суду заборгованість за договором становить 9 000,00 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту.

Позивач пояснює відсутність нарахувань процентів та штрафних санкцій у відповідний період застосуванням пільги до відповідачка, як дружини військовослужбовця.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка аргументів сторін

Між сторонами виник спір щодо виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові згідно з актами цивільного законодавства.

За статтями 207, 639 ЦК України договір може бути укладений у письмовій формі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем. Статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору шляхом надання пропозиції та її прийняття, а також можливість підписання такого договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтями 610, 612 ЦК України невиконання зобов`язання чи його виконання з порушенням установлених умов є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у строк, установлений договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється належним виконанням.

За статтями 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів її учасників. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу вимог або заперечень. Неподання відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтується позов.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України докази оцінюються в сукупності, з перевіркою їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку.

Заявлена до стягнення сума 9 000,00 грн є тілом кредиту.

Строк повернення кредиту, визначений у позові як 03.07.2026, на момент формування позовної заяви 28.08.2026 сплив.

З огляду на встановлені обставини укладення договору, отримання кредитних коштів та невиконання обов`язку щодо їх повернення, суд доходить висновку про задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 000,00 грн.

Досліджений розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Розподіл між сторонами судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позові зазначено про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн за подання позову в електронній формі із застосуванням коефіцієнта 0,8.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі документально підтверджений судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач просить відшкодувати 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кравченко Оксани Вікторівни. У позові наведено такий опис послуг: ознайомлення з матеріалами кредитної справи — 1 година 30 хвилин; погодження правової позиції клієнта — 30 хвилин; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта — 3 години. Загальний заявлений час становить 5 годин.

На підтвердження зазначених витрат позивач посилається на договір про надання юридичної (правничої) допомоги та акт наданих послуг, а також зазначає про сплату адвокату гонорар.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Під час вирішення питання про розподіл витрат суд виходить із критеріїв їх дійсності, необхідності, обґрунтованості та розумності.

Верховний Суд у постанові від 1 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19 зазначив, що розмір відшкодування витрат має бути співмірним із ціною позову та не повинен бути явно завищеним порівняно з нею. Суд з урахуванням обставин конкретної справи може обмежити розмір відшкодування, виходячи з розумної необхідності відповідних витрат.

Подібний підхід щодо оцінки реальності та розумності витрат викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі № 911/969/24.

Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України» вказав, що компенсації підлягають лише фактичні й неминучі витрати, розмір яких є обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» Європейський суд з прав людини зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд ураховує, що ця справа не належить до складних, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і проведення судових засідань. Підготовлені процесуальні документи та надані послуги є типовими для спорів про стягнення кредитної заборгованості і не вимагали значного обсягу правового аналізу або часу. Позовні вимоги задоволено час

З огляду на характер спору, ціну позову, обсяг наданих послуг, засади розумності і справедливості заявлений розмір витрат 7 000,00 грн є непропорційним предмету спору. Суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки 1 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У відшкодуванні решти таких витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263–265, 274, 279–282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» заборгованість за тілом кредиту за договором кредитної лінії № 00-10469760 від 08.07.2025 у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, літера А; код ЄДРПОУ 42806643.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 14.10.2026.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук