Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №285/6353/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: продовження строків тримання під вартою

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №285/6353/26

Суддя: Сташків Т. Б.

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6353/26

провадження № 1-кс/0285/966/26

13 жовтня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12026060540000046 від 23.04.2026

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденька Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ємільчинським районним судом 29.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.04.2026 близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на березі річки Уборть поблизу мосту-дамби в с. Руденька Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, виявив автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , на якому до вказаного місця приїхав брат власника ОСОБА_8 , який в цей час ловив рибу, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, поєднаним з насильством, що є небезпечним для життя потерпілого та умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом та на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, застосовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя скоєння вбивства, а саме кухонний ніж, який останній попередньо приніс з собою зі свого місця проживання, підійшов до останнього та умисно наніс йому чотири удари лезом ножа, в область шиї по задній поверхні зліва, лівої лопаткової ділянки, центру міжлопаткової ділянки та долонної поверхні пальця лівої кисті.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани в середній третині шиї по задній поверхні зліва з наявним раневим каналом, за ходом якого ушкоджується шкіра, підшкірна клітковина, апоневроз шиї, група поверхневих та глибоких прихребтових м`язів зліва, клітковина середностіння, ліва загальна сонна, ліва підключична артерія, рани по долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті, рани по центру міжлопаткової ділянки, рани в лівій лопатковій ділянці.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин з розвитком гострої крововтрати.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 помістив труп ОСОБА_8 до багажного відділення вищевказаного автомобіля, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно заволодіти чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню злочину, того ж дня без розриву в часі, відчинивши передню ліву дверку вказаного автомобіля, проник до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою наявного в замку запалювання ключа завів двигун автомобіля, розпочав рух та таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, повторно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з наступними змінами та продовженнями), а саме 22 квітня 2025 року припаркував викрадений ним автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 знайшов в гаманці банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, розуміючи імовірну наявність грошових коштів на рахунку банківської платіжної картки, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння зазначеною банківською платіжною карткою, з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, привласнив банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку. Привласнивши банківську платіжну картку, ОСОБА_4 забрав вказану банківську картку з собою та в подальшому розпоряджався нею на власний розсуд.

Викраденим транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20 822 грн 51 коп.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 37 хв перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 120 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 38 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 360 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 39 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 320 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 41 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 740 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 41 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 850 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 42 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 700 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 43 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 330 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 47 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 280 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 48 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 120 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 49 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 450 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 09 год 51 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 200 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о 11 год 27 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 120 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 , 23.04.2026 о6 11 год 28 хв, перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Меридіан», що за адресою: вул. Незалежності, 122 селища Ємільчине Звягельського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , за придбання товарів, таким чином заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 310 гривень, після чого ОСОБА_4 вийшов з магазину та викинув викрадену ним банківську карту, розпорядившись придбаними товарами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 5 400 гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

24.04.2026 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 25.04.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, 29.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу завершується 16.10.2026, а підстав змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою не має. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують та залишаються актуальними.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Зазначила, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому наявні правові підстави для продовження строку тримання під вартою. Також просила не визначати розмір застави на підставі ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у разі продовження судом строку тримання під вартою просив визначити розмір застави.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного та захисника слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060540000046 від 23.04.2026 та 05.10.2026 за ухвалою Житомирського апеляційного суду направлено до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177-178, 183 КПК України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, доведено існування наданий час ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а сторона захисту не назвала та не надала переконливих доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання, зменшилися чи взагалі перестали існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Тому, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під варту, не відпали, усі докази органом досудового розслідування не зібрані, й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжкого злочину проти життя людини; злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.12.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua