Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №283/2507/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2507/26

Провадження №1-кп/283/348/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2026 за №12026065510000111, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у лісовому масиві, що знаходиться поблизу міста Малина, Коростенського району, Житомирської області, виявив зелену сироростучу рослину, ззовні схожу на рослину коноплі. Впевнившись, що вказана рослина є рослиною коноплі, тобто наркотичним засобом, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, придбав, зірвавши вказану рослину коноплі, а саме частину стебла з листям, після чого незаконно придбану рослину коноплі переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в приміщенні своєї кімнати природнім способом висушив її, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно зберігав без мети збуту до 16.09.2026.

Так, в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 11 хвилин 16.09.2026 під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 19,201 г, який згідно Списку №1 Таблиці №2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 13.10.2026, в якій він, в присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.09.2026;

-протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.08.2026;

-ухвалу слідчого судді від 10.09.2026 про дозвіл на обшук;

-протоколи обшуку від 16.09.2026 за місцем проживання ОСОБА_2 , під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 08.10.2026, на якому наявний відеозапис проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ;

-постанову про визнання предметів речовими доказами від 17.09.2026, а саме: три паперові згортки та поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб;

-ухвалу слідчого судді від 21.09.2026 про накладення арешту на три паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

-висновок експерта №СЕ-19/106-26/15846-НЗПРАП від 28.09.2026, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися у трьох паперових згортках та у пакеті з полімерного матеріалу рожевого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 0,359 г; 0,193 г; 0,456 г; 18,193 г;

-протокол допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.10.2026;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2026;

-повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12.10.2026.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального проступку, експертом було встановлено приналежість речовини, яка була вилучена у ОСОБА_2 , до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- довідку-характеристику про те, що ОСОБА_2 на даний час проживає у своєї бабусі в АДРЕСА_2 ; скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходило; на профілактичному обліку не перебуває;

- службову характеристику, згідно з якою характеризується негативно;

- медичну характеристику, згідно з якою ОСОБА_2 здоровий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проспупку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 вважається таким, що не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 3850,88 грн (висновок експерта № СЕ-19/106-26/15846-НЗПРАП від 28.09.2026), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2026, скасувати.

Речові докази – диски з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження; три паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1