Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №274/7280/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/7280/26

Провадження 3/0274/1325/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Любарського району Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖР №000803, ОСОБА_1 15.08.2026 о 10 год. 00 хв. по вул. Шолом-Алейхема, 14 в м. Бердичеві, продавала рибу карась загальною вагою 2,8 кілограма без документів, що підтверджують законність її придбання, а саме накладної та сертифікату якості, чим порушила ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖР №000803 від 15.08.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 15.08.2026, з якого вбачається, що рибу карась сріблястий в кількості 10 шт., вагою 2,8 кг залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання;

- актом зважування водних біоресурсів від 15.08.2026, з якого вбачається, що вага 10 карасів становить 2,8 кг.;

- фотознімками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення, у яких остання вину у вчиненому визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Вказане стягнення відповідатиме характеру вчиненого адміністративного правопорушення та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку його накладено, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів із дня вручення їй копії постанови, а в разі оскарження — не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У такому разі з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька