Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №164/1819/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1819/26

п/с № 3/164/401/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину „Товари повсякденного попиту” Новочарторийського споживчого товариства,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205262 від 10 серпня 2026 року ОСОБА_1 23 липня 2026 року, біля 18 години 00 хвилин, в с. Колодії Камінь-Каширського району Волинської області, будучи продавцем магазину „Товари повсякденного попиту” Новочарторийського споживчого товариства, що по вул. Центральна, 20, здійснила продаж алкогольних напоїв із застосуванням РРО „МІNI-T 400 МЕ”, при цьому у фіскальному чеку вказано реквізити марок акцизного податку, які дублюються з реквізитами марок акцизного податку, що зазначені в інших фіскальних чеках про реалізацію алкогольних напоїв, чим порушила вимоги п. 16 ст. 62 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому просила суд провадження у даній справі закрити. Підтвердила, що на алкогольних напоях та тютюнових виробах, які знаходилися у магазині, були наявні марки акцизного податку встановленого зразка. Невірні реквізити марок акцизного податку вказані у фіскальних чеках через допущену помилку при програмуванні товарів у РРО.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами до них або пристроями для споживання тютюну без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

У справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain” від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, належні та допустимі докази вчинення 23 липня 2026 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені. Згідно акту № 03/19770/09-01/01743418 від 24 липня 2026 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб?єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов?язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами під час проведення працівниками ГУ ДПС у Волинській області 23 липня 2026 року перевірки магазину „Товари повсякденного попиту” Новочарторийського споживчого товариства, що по вул. Центральна, 20 в с. Колодії Камінь-Каширського району Волинської області, не було виявлено реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia” від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом”, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину „Товари повсякденного попиту” Новочарторийського споживчого товариства, що по вул. Центральна, 20 в с. Колодії Камінь-Каширського району Волинської області, 23 липня 2026 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, що їй інкримінується, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар