Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №163/1829/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1829/26

Провадження № 2/163/676/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

13 жовтня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 16 873,01 гривень заборгованості за кредитним договором № 000210230017 від 25.02.2021.

Вимоги обґрунтовано тим, що 25 лютого 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 000210230017, за умовами якого Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах, передбачених Договором позики №000210230017, у розмірі 4298.00 грн., а Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені Договором позики, з кінцевим терміном погашення не пізніше 26.03.2021 р. (п.п.1.6.3. п.1.6.), базова процента ставка складає 1.80% в день (п.п. 1.6.8. п.1.6.), та процентною ставкою 2,50% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення, тобто користування коштами поза межами строку, на який надано кредитні кошти по Договору позики (п.5.9.). ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», надавши відповідачу кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача за договором факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021р. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 22.07.2026 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16 873,01 грн., яку складають: залишок заборгованості за тілом – 4 298,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування – 2 320,80 грн.; заборгованість за пенею – 0,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 29.10.2021 р. по 26.01.2022 р.) – 9 670,50 грн.; інфляційне збільшення – 583,71 грн. (нараховано Новим кредитором за період 27.03.2021 р. по 23.02.2022 р.).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами суду не здійснювалося.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, клопотань чи заяв не надсилала.

З огляду на викладене, суд провів заочний розгляд позову, відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізуючи докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

25.02.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» уклали кредитний договір № 000210230017 від 25.02.2021 про таке.

1.1. За цим Договором Кредитор зобов`язується надати Позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

1.2. Кредит видається в національній валюті України – гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на платіжну картку, вказану Позичальником в Заявці на отримання кредиту.

1.3. Кредитодавець надає Позичальнику кредит з цільовим призначенням – споживчі цілі ( далі - цільове призначення кредиту).

1.4. Тип кредиту (кредитний продукт): 1,8%_LOYAL.

1.5. Процентна ставка є фіксованою. 1.6. Умови надання кредиту:

1.6.1. Сума кредиту 4298.00 грн.

1.6.2. Строк дії договору: кредит надається строком на 30 днів від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 25.02.2021 р. по 26.03.2021 р.

1.6.3. Дата погашення кредиту 26.03.2021 р.

1.6.6. Пролонгація: Дозволено

1.6.7. Процентна ставка після пролонгації: 1.6% в день

1.6.8. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1.80% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (Базова процентна ставка).

1.9. У разі невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, не сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених Договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, включаючи день фактичного та повного розрахунку.

1.11. Сторони погодили, що Клієнту відповідно до умов цього Договору немає необхідності укладати договори щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Товариством може бути встановлена можливість автоматичної пролонгації без підписання додаткових угод. В будь-який час користування кредитом, Клієнт може пролонгувати Договір шляхом погашення процентів за період фактичного користування Кредитом. При цьому термін користування сумою непогашеної заборгованості за Основним боргом лонгується на кількість днів, яка дорівнює кількості днів, за які Клієнтом було сплачено проценти.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» було здійснено успішний переказ в сумі 4 298,00 на карту відповідача НОМЕР_1 .

28.10.2021р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021р., згідно якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 000210230017 від 25.02.2021, що підтверджується долученими копією договору факторингу та витягом з реєстру боржників.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст.1078 ЦК України).

Стороною позивача до позовної заяви додано копії договору про надання позики з додатками, заяви формуляра про акцептування оферти, паспорта споживчого кредиту, документів, які підписані відповідачем електронним підписом та належним чином підтверджують факт укладення цього договору в порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Договір містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак, враховуючи його особисте підписання відповідачем ОСОБА_1 , були достеменно відомі останній.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит в обумовленій договором сумі.

Згідно з копіями договору факторингу та витягу з реєстру прав вимог №1 позивач довів своє право звернення до ОСОБА_1 за цим договором.

Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконала.

Згідно із довідками-розрахунками про стан заборгованості за цим кредитним договором заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 16 873,01 грн., яку складають: залишок заборгованості за тілом – 4 298,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування – 2 320,80 грн.; заборгованість за пенею – 0,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 29.10.2021 р. по 26.01.2022 р.) – 9 670,50 грн.; інфляційне збільшення – 583,71 грн. (нараховано Новим кредитором за період 27.03.2021 р. по 23.02.2022 р.).

При розгляді справи суд, відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України, керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.

Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та інших складових кредитного зобов`язання належним чином не виконувала, тим самим порушила умови договору, у зв`язку із чим у неї утворилась вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК "Артеміда-Ф" в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і доведеними, тому позов підлягає повному задоволенню.

До стягнення з відповідача представник позивача заявив також витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень, на підтвердження понесення яких долучено: копію договору про надання правової допомоги №207070048 від 20.07.2026 року, розрахунок суми судових витрат, рахунок №1 від 20.07.2026 року, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 20.07.2026 року.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім положень цієї норми слід врахувати те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Тому, враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, проте беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" заборгованість за кредитним договором № 000210230017 від 25.02.2021 року в загальній сумі 16 873 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 01 копійку, яку складають:

залишок заборгованості за тілом – 4 298 (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень;

залишок заборгованості по процентам за користування – 2 320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 80 копійок;

залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 29.10.2021 р. по 26.01.2022 р.) – 9 670 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 50 копійок;

інфляційне збільшення – 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 71 копійка (нараховано Новим кредитором за період 27.03.2021 р. по 23.02.2022 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ "ФК "Артеміда-Ф"; місце знаходження - вулиця С. Бандери, 87, оф.54, місто Львів; код ЄДРПОУ – 42655697;

відповідач – ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_2 .

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук