Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №156/994/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/994/26

Провадження № 2/156/702/26

Рядок статзвіту № 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 156/994/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 949556 про надання споживчого кредиту від 19.08.2023 року, що становить 29 970,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 949556 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 19.08.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 949556 про надання споживчого кредиту. 19.08.2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 949556 про надання споживчого кредиту на умовах, визначених офертою. Зі свого боку ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор E340 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.08.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 949556 про надання споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 гривень шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті) за допомогою платіжної установи ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

02.04.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 02/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» права вимоги за Договором № 949556 від 19.08.2023 року.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 949556 про надання споживчого кредиту належним чином не виконав, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим станом на 14.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 949556 у розмірі 29 970,00 грн, що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 грн; суми заборгованості за відсотками - 24 970,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано докази у справі.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу - за місцем його зареєстрованого проживання. Конверт на ім`я відповідача повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 19.08.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 949556 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» і Правилами надання коштів у позику ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», через Особистий кабінет позичальника на вебсайті кредитодавця.

Відповідно до п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5.1, п. 1.5.2 Договору кредитодавець надав позичальникові споживчий кредит у розмірі 5 000,00 гривень строком на 360 днів з періодичністю сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2.2%, фіксована. Знижена процентна ставка: 1.21% в день та застосовується за умови, якщо споживач до 18.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу (1 815,00 грн). У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки, користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою 2.2% в день. Комісія за надання кредиту та платежі за супровідні послуги договором не передбачені (п. 1.11, 1.12 Договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за стандартною процентною ставкою становить 44 600,00 гривень (за зниженою ставкою - 43 115,00 грн). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою складає 47 541,10 %. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання коштів у позику ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Дата видачі кредиту: 19.08.2023.

Пунктом 5.1 кредитного договору та Додатком № 1 до Договору (Графік платежів) встановлений порядок та терміни повернення кредиту та сплати процентів, які повинен був здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Згідно з п. 9.8 Договору підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

На підтвердження укладення Договору № 949556 від 19.08.2023 позивачем надано послідовність дій відповідача, спрямованих на укладення цього договору (лог-файл укладення електронного договору від 15.05.2026 року).

З відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 25.08.2026 року слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . За період з 19.08.2023 до 24.08.2023 на платіжну карту № НОМЕР_3 зараховано кошти у сумі 5 000 гривень.

З паспорта споживчого кредиту від 19.08.2023 слідує, що сума кредиту за договором становить 5 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів, орієнтовна загальна вартість кредитування за стандартною ставкою - 44 600,00 грн. Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора E340. Договір № 949556 від 19.08.2023 про надання споживчого кредиту підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора E340 (введено 19.08.2023 року о 16:10:54).

З повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» вих. № 20260514-280 від 14.05.2026 року та матеріалів справи слідує, що 19.08.2023 року о 16:31:18 на банківську карту № НОМЕР_3 , вказану відповідачем при реєстрації, зараховано кредитні кошти у сумі 5 000,00 гривень (номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: bf6b9bd0d456c680e4cc7aced1cb21a2, код авторизації: 824017, банк-еквайр: АТ «ПУМБ»).

02.04.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 02/04/24 та підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників, відповідно до яких ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» права вимоги за Договором № 949556 від 19.08.2023 року у розмірі 29 970,00 грн (в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 24 970,00 грн).

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, нарахування ОСОБА_1 за кредитним договором № 949556 здійснювалося виходячи зі стандартної процентної ставки 2.2% на день (110,00 грн на день), оскільки відповідач не виконав умов для застосування зниженої процентної ставки до 18.09.2023 року.

Згідно з копією довідки про стан заборгованості та розрахунком заборгованості за Договором № 949556 станом на 14.05.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 29 970,00 грн та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 970,00 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві чи контррозрахунку від відповідача не надходило.

ІV. Застосоване судом законодавство

Із змісту ст. 12 ЦПК України слідує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно з ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Висновки суду

З огляду на встановлені судом обставини справи та досліджені докази, суд дійшов висновку, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 949556 від 19.08.2023. Кредитний договір містить інформацію про суму кредиту, процентну ставку, детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину, строк, на який видані кредитні кошти, та містить всі істотні умови, передбачені законодавством України. Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що договір № 949556 від 19.08.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Як слідує з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсним не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України є правомірним і повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Тобто, у цьому випадку діє презумпція правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка відповідачем не спростована. Відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору.

Правовідносини у цій справі регулюються Цивільним кодексом України.

Матеріали справи підтверджують факт виконання первісним кредитором зобов`язань щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 5 000,00 гривень. Як слідує із наданого позивачем розрахунку, останній у встановлений договором строк зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав. Відтак, заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 5 000,00 гривень. Тому, з урахуванням викладеного, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 гривень підлягає до задоволення.

Щодо суми нарахованих позивачем процентів, суд зазначає, що згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За умовами договору сторони погодили сплату відсотків за кредитом на фактичну суму наданого кредиту. Оскільки відповідач у строки, визначені договором (до 18.09.2023 включно), сплату першого платежу за пільговою ставкою не здійснив, нарахування процентів здійснювалося за стандартною процентною ставкою 2.2% в день у межах строку кредитування та періоду прострочення. Згідно з розрахунком заборгованості, проценти за відсотковою ставкою в розмірі 2.2% в день нараховані позивачем на загальну суму 24 970,00 грн. Перевіривши розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, суд встановив, що він є обґрунтованим, арифметично правильним та відповідає умовам кредитного договору. Тому вимога про стягнення заборгованості за простроченими платежами по процентах у розмірі 24 970,00 гривень підлягає до задоволення.

Позивачем не нараховувалися та не заявлялися до стягнення штрафні санкції, пеня чи проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України, а заявлений розмір заборгованості обмежений сумою неповерненого тіла кредиту та нарахованих договірних відсотків за користування ним.

На підставі викладеного, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов переконання про повну обґрунтованість заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» та вважає, що позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 949556 від 19.08.2023 в розмірі 29 970,00 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 970,00 грн.

VІ. Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 гривень, які документально підтверджені платіжною інструкцією № 378 від 28.07.2026 року.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 626, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 274-279, 280-282, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні довірчі послуги», Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 949556 про надання споживчого кредиту від 19.08.2023 року в розмірі 29 970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» судові витрати в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 39, p/p НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ»;

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська