Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №156/1040/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/1040/26

Провадження № 2/156/742/26

рядок статзвіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/1040/26

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1663-7286 від 19.02.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.02.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1663-7286.

В подальшому між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору № 1663-7286, а саме: № 1 від 20.02.2026 р. (про надання додаткових коштів у сумі 3 000,00 грн), № 2 від 21.02.2026 р. (3 000,00 грн), № 3 від 22.02.2026 р. (3 000,00 грн), № 4 від 23.02.2026 р. (5 000,00 грн), № 5 від 24.02.2026 р. (2 000,00 грн), № 6 від 25.02.2026 р. (2 000,00 грн), № 7 від 26.02.2026 р. (2 000,00 грн), № 8 від 27.02.2026 р. (1 000,00 грн), № 9 від 01.03.2026 р. (2 000,00 грн) та № 10 від 03.03.2026 р. (2 000,00 грн). Внаслідок цього загальна сума наданого кредиту склала 35 000,00 грн.

Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом уського строку користування Кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Надалі відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Станом на 17.06.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 95 732,00 гривень та складається із: заборгованості за кредитом – 35 000,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами – 37 982,00 гривень; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 17 500,00 гривень; заборгованості по комісії – 5 250,00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 95 732,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

ІІ. Позиції сторін

В судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви додав клопотання, у якому просив справу розглянути без участі представника товариства, підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити; заперчень проти заочного розгляду справи не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання. Конверт із судовою повісткою на ім`я відповідача повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Також суд викликав ОСОБА_1 шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті Судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 14.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом також вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації. Конверт на ім`я відповідача повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». Також суд викликав ОСОБА_1 шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті Судової влади України.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про такі причини, не подав відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, 13.10.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 1663-7286 від 19.02.2026 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб в початковій сумі 10 000,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 28 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту; промо % ставка – 0,80 % в день, знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % в день.

В подальшому між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору № 1663-7286, а саме: Додаткову угоду № 1 від 20.02.2026 р. (надано додаткові кошти у сумі 3 000,00 грн), Додаткову угоду № 2 від 21.02.2026 р. (3 000,00 грн), Додаткову угоду № 3 від 22.02.2026 р. (3 000,00 грн), Додаткову угоду № 4 від 23.02.2026 р. (5 000,00 грн), Додаткову угоду № 5 від 24.02.2026 р. (2 000,00 грн), Додаткову угоду № 6 від 25.02.2026 р. (2 000,00 грн), Додаткову угоду № 7 від 26.02.2026 р. (2 000,00 грн), Додаткову угоду № 8 від 27.02.2026 р. (1 000,00 грн), Додаткову угоду № 9 від 01.03.2026 р. (2 000,00 грн) та Додаткову угоду № 10 від 03.03.2026 р. (2 000,00 грн).

Таким чином, сукупний розмір наданого відповідачу кредиту за Договором про відкриття кредитної лінії № 1663-7286 від 19.02.2026 року становить 35 000,00 гривень.

Сторони визначили, що вказаний Кредитний договір, Додаткові угоди та Правила разом складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (п. 12.1. Кредитного договору).

Вказаний кредитний договір та додаткові угоди укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Із дослідженого судом договору про відкриття кредитної лінії № 1663-7286 від 19.02.2026 та додаткових угод встановлено, що відповідач ознайомлений та згоден з умовами договору, що підтверджується його електронними підписами (одноразовими ідентифікаторами A7254, A8992, A4531, A0698, A7307, A9627, A4213, A3814, A5420, A5795).

Також, відповідач був ознайомлений з таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1663-7286 (Графіками платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України, про що свідчать його підписи електронними одноразовими ідентифікаторами.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідками та квитанціями ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежів на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

З довідок та квитанцій ТОВ «ФК «Контрактовий дім» слідує, що на карту відповідача перераховано кредитні кошти загальною сумою 35 000,00 грн (зокрема, платежами № 1758374276 від 19.02.2026 на суму 10 000,00 грн; № 1758711026 від 20.02.2026 на суму 3 000,00 грн; № 1759220860 від 21.02.2026 на суму 3 000,00 грн; № 1760083261 від 23.02.2026 на суму 5 000,00 грн; № 1761586241 від 26.02.2026 на суму 2 000,00 грн; № 1763426321 від 01.03.2026 на суму 2 000,00 грн; № 1764194463 від 03.03.2026 на суму 2 000,00 грн тощо), тип операцій — видача кредиту.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач неналежно виконує умови договору, заборгованість не сплачує. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.06.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 95 732,00 гривень та складається із: заборгованості за кредитом (основний борг) – 35 000,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами – 37 982,00 гривень; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 17 500,00 гривень; заборгованості по комісії – 5 250,00 гривень.

При цьому заборгованість за тілом кредиту сформувалася внаслідок первинного видачі кредиту та укладення 10 додаткових угод про надання додаткових грошових коштів. За умовами договору та паспорту споживчого кредиту, комісія за видачу кредиту та кожне додаткове докредитування становить 15 % від суми виданих коштів:

- 19.02.2026 р. (Первинна видача): надано 10 000,00 грн (Платіж № 1758374276 через EasyPay). Нараховано комісію 15 % — 1 500,00 грн.

- 20.02.2026 р. (Додаткова угода № 1): докредитування на 3 000,00 грн (тіло — 13 000,00 грн). Комісія 15 % — 450,00 грн.

- 21.02.2026 р. (Додаткова угода № 2): докредитування на 3 000,00 грн (тіло — 16 000,00 грн). Комісія 15 % — 450,00 грн.

- 22.02.2026 р. (Додаткова угода № 3): докредитування на 3 000,00 грн (тіло — 19 000,00 грн). Комісія 15 % — 450,00 грн.

- 23.02.2026 р. (Додаткова угода № 4): докредитування на 5 000,00 грн (тіло — 24 000,00 грн). Комісія 15 % — 750,00 грн.

- 24.02.2026 р. (Додаткова угода № 5): докредитування на 2 000,00 грн (тіло — 26 000,00 грн). Комісія 15 % — 300,00 грн.

- 25.02.2026 р. (Додаткова угода № 6): докредитування на 2 000,00 грн (тіло — 28 000,00 грн). Комісія 15 % — 300,00 грн.

- 26.02.2026 р. (Додаткова угода № 7): докредитування на 2 000,00 грн (тіло — 30 000,00 грн). Комісія 15 % — 300,00 грн.

- 27.02.2026 р. (Додаткова угода № 8): докредитування на 1 000,00 грн (тіло — 31 000,00 грн). Комісія 15 % — 150,00 грн.

- 01.03.2026 р. (Додаткова угода № 9): докредитування на 2 000,00 грн (тіло — 33 000,00 грн). Комісія 15 % — 300,00 грн.

- 03.03.2026 р. (Додаткова угода № 10): докредитування на 2 000,00 грн (тіло — 35 000,00 грн). Комісія 15 % — 300,00 грн.

Отже, разом надано кредитних коштів: 35 000,00 грн, загальна сума нарахованої комісії: 5 250,00 грн.

Нарахування процентів здійснювалося щоденно на актуальний залишок неповерненого основного боргу за двома ставками:

З 19.02.2026 по 27.02.2026 застосовувалася знижена/промо-ставка у розмірі 0,80% на день з 19.02.2026 по 27.02.2026.

Сума щоденного нарахування зростала пропорційно збільшенню суми кредиту: від 80,00 грн/день (на 10 000 грн) до 248,00 грн/день (на 31 000 грн).

З 28.02.2026 відбувся перехід на стандартну процентну ставку 1,00 % на день.

На залишок боргу 35 000,00 грн щоденне нарахування процентів становило 350,00 грн на день. Нарахування по 350,00 грн/день тривало безперервно до 15.06.2026 р. включно, накопичивши заборгованість по процентах у розмірі 37 982,00 грн. 16.06.2026 та 17.06.2026 року нарахування процентів було припинено.

24.06.2026 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту вих. № 1663-7286 від 24.06.2026, однак відповідачем вимогу проігноровано, заборгованість не погашено.

За розрахунком позивача на підставі п. 8.2 Договору відповідачеві також нараховано 17 500,00 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України., оскільки цим пунктом передбачено, що у разі прострочення грошового зобов`язання Позичальник зобов`язаний сплатити 401 500 % річних, але в межах не більше 2 % від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення. При цьому сукупний розмір таких процентів річних обмежений 50 % від загальної суми отриманого кредиту. Позивач виставив до стягнення максимально можливу лімітовану суму — 17 500,00 грн (50 % від 35 000,00 грн).

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві чи контррозрахунку від відповідача не надходило. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором або контррозрахунок, відповідачем не надано. Також на час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

V. Мотиви та джерела права, застосовані судом

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

VI. Висновки суду

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору № 1663-7286 від 19.02.2026 та додаткових угод до нього.

Відповідач, будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та комісії, підписав кредитні документи за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом та комісії. Кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (основного боргу) у розмірі 35 000,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 37 982,00 гривень та заборгованості по комісії у розмірі 5 250,00 гривень є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позову в частині стягнення з відповідача 17 500,00 грн відсотків річних згідно зі ст. 625 ЦК України, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором виникло у період дії в Україні воєнного стану, відповідач ОСОБА_1 в силу імперативних приписів п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнений від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України. Тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення 17 500,00 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 78 232,00 грн (35 000,00 грн + 37 982,00 грн + 5 250,00 грн), що становить 81,72 % від заявленої ціни позову (95 732,00 грн).

VIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжним документом, який міститься у матеріалах справи. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (81,72 %), відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 175,71 грн (2 662,40 грн ? 81,72 % = 2 175,71 грн).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 274, 280-282, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1663-7286 від 19.02.2026 р., в розмірі 78 232 (сімдесят вісім тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом (основний борг) – 35 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 37 982,00 гривень; заборгованість по комісії – 5 250,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 17 500,00 гривень процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 71 коп.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи та їх місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок IBAN НОМЕР_1 , Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська