Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №676/4698/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4698/26

Провадження № 22-ц/820/2333/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Гладій Л.М. від 25 серпня 2026 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 14700 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 серпня 2026 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до припинення відносно боржника обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що, як і він, відповідач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 25 серпня 2026 року, де він подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби. На його думку, факт особистої явки відповідача в судове засідання спростовує висновок суду про його неспроможність брати участь у справі у зв`язку проходженням військової служби в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Суд порушив норми процесуального права, оскільки фіксування судового засідання технічними засобами за явки обох сторін 25.08.2026 року не проводилося.

Також не враховано право позивача на розгляд справи впродовж розумного строку - відповідач отримав від нього кошти за зобов`язанням, яке не виконав, тривалий час ухиляється від повернення коштів, що має істотне значення для нього як особи з інвалідністю внаслідок війни. Тому вважає помилковим висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі лише у зв`язку з перебування відповідача на військовій службі у місцевому ТЦК - це позбавляє позивача права на належний захист та відновлення порушеного права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану",Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Правовий режим воєнного стану в Україні триває й досі.

Отже, за пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України факт перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/50 від 25.08.2026 року солдат ОСОБА_2 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В умовах воєнного стану цей документ є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗС України, а отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.11.2025 року в справі №754/947/22.

За наведеного суд першої інстанції правомірно відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2026 року, листа від 02.09.2026 року (а.с.19-20, 26) сторони дійсно з`явилися 25.08.2026 року в судове засідання, проте фіксування судового засідання не здійснювалося з технічних причин, що прямо суперечить нормам ч.ч.1-2 статті 247 ЦПК України.

Разом з тим, вказане порушення норм процесуального права не є достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки не призвело до постановлення помилкової ухвали.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 14 жовтня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк