Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №607/10300/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/10300/26Головуючий у 1-й інстанції Царук І.М.

Провадження № 33/817/569/26Доповідач - Гриниха Л.Є.

Категорія - ч.1 ст. 483 МКУ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Гриниха Л.Є.

з участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ратушного А.І.

представника Тернопільської митниці ДМС України - Лось О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) відсотків вартості товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 1 042 387 (один мільйон сорок дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривні 60 копійок.

Відповідно до даної постанови, до Тернопільської митниці відповідно до митного режиму експорт декларантом/керівником ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ: 44795652) ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА №22UA403030025618U0 від 18.11.2022 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року, без ГМО, виробник - ТОВ «СВК УКРАЇНА», вагою нетто 142 525 кг, вартістю 28 505,00 доларів США. Відправником товару є ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України: Україна, 65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А/2), покупцем - компанія «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10, CZECH REPUBLIC), одержувачем - компанія «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China).

В якості підстави для здійснення митного оформлення товару ОСОБА_1 подано наступні документи: сертифікат якості №P2022/D-0465 від 11.11.2022; пакувальний лист №б/н від 18.11.2022; інвойс №18-4/11-ЕС від 18.11.2022, виставлений директором ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» ОСОБА_1 для компанії покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка); зовнішньоекономічний контракт №0411-ЕС від 04.11.2022, укладений ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); доповнення до зовнішньоекономічного контракту №1 від 06.11.2022, згідно із яким вантажоодержувачем даного товару є компанія «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China).

Товар вивезено за межі митної території України 04.12.2022 залізничним транспортом через пункт пропуску «Мостиська - Пшемисль» митного посту «Мостиська - залізничний» Львівської митниці на підставі інвойсу №18-4/11-ЕС від 18.11.2022, виставленого на виконання зовнішньоекономічного контракту №0411-ЕС від 04.11.2022. Вартість товару на дату переміщення через митний кордон України становить 1 042 387,94 грн.

З метою перевірки інформації щодо походження товару «Соєві боби не для сівби», Тернопільською митницею листом №7.25-3/20-03/14/1244 від 23.02.2026 направлено запит виробнику товару ТОВ «СВК Україна» для підтвердження або спростування факту продажу товару «Соєві боби не для сівби, врожаю 2022 року» та видачі сертифікату якості №P2022/D-0465 від 11.11.2022 ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ 44795652). 25.02.2026 Тернопільською митницею отримано лист-відповідь ТОВ «СВК Україна» вих. №18-04/1 від 24.02.2026, згідно із яким ТОВ «СВК Україна» не співпрацювало та не проводило продаж (поставку) товару «Соєві боби не для сівби, врожаю 2022 року» ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ 44795652), а сертифікат якості №P2022/D-0465 від 11.11.2022 не надавався.

По даному факту Тернопільська митниця листом №7.25-3/20-01/8.5/1317 від 26.02.2026 повідомила Головне управління національної поліції в Тернопільській області про виявлені ознаки протиправного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення за ст. 358 КК України.

Крім цього, Тернопільською митницею листом №7.25-1/20-03/4/1358 від 27.02.2026 через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби ініційовано направлення запиту до митних органів Чеської Республіки з метою підтвердження або спростування факту здійснення зовнішньоекономічних операцій на підставі контракту №0411-ЕС від 04.11.2022, укладеного ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ 44795652) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). За результатами отриманої від митних органів Чеської Республіки відповіді №11062-2/2026-900000-22020 від 09.03.2026 (вх. № Держмитслужби 10426/11/26 від 23.03.2026), встановлено, що компанія «AgroMaxWay s.r.o.» була розпущена з ліквідацією через неподання податкових декларацій, неподання на розгляд необхідних бухгалтерських записів та фінансової звітності, а також відсутність комунікацій з чеськими органами влади. В минулому зареєстрований офіс компанії був розташований за віртуальною адресою. Жодних записів про бізнесову діяльність компанії не було знайдено в базах даних чеської митної адміністрації. Тобто, компанія «AgroMaxWay s.r.o.» не здійснювала жодних зовнішньоекономічних операцій від свого імені.

Таким чином, зовнішньоекономічний контракт №0411-ЕС від 04.11.2022, укладений ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а також інвойс №18-4/11-ЕС від 18.11.2022, виставлений директором ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» О.В. для компанії покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка), містять неправдиві відомості щодо покупця (одержувача) товару «Соєві боби не для сівби», які були надані митному органу та стали підставою для вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції.

З метою отримання інформації щодо обставин укладання зовнішньоекономічного контракту №0411-ЕС від 04.11.2022, керівнику ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» ОСОБА_1 на наявні в митних органах адреси направлено лист Тернопільської митниці №7.25-3/20-03/10/2323 від 02.04.2026 про необхідність прибути 15.04.2026 в Тернопільську митницю щодо надання пояснення та прийняття участі у можливому складанні протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив. Працівниками відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснено телефонну розмову з ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 , під час якої він підтвердив свою особу та йому повідомлено про необхідність прибути у Тернопільську митницю. У зв`язку з неприбуттям в зазначений термін, ОСОБА_1 повторно направлено виклик листом №7.25-3/20-03/10/2723 від 15.04.2026. Також, вищезазначені листи ОСОБА_1 направлено месенджером «ВАЙБЕР» та текстовим повідомленням «SMS» на вищезазначений номер телефону.

З облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та ІКС «Податковий блок» ДПС України вбачається, що ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ 44795652) змінило назву на ТОВ «ГРАНДКАР ЕНЕРДЖІГРУП 2023» (код ЄДРПОУ 44795652), адресу реєстрації на Україна, 61052, Харківська обл., м. Харків, Новобаварський район, пров. Сімферопольський, буд. 6, а також змінився керівник на ОСОБА_4 , особою, уповноваженою на роботу з митницею, є ОСОБА_1 .

Отже, в даному випадку, продавцем та відправником товару було ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» в особі ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формує, планує, здійснює і контролює діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і перед укладанням договору (контракту) мав виконати вимоги, передбачені в Законі України «Про зовнішньоекономічну діяльність» щодо перевірки правосуб`єктності контрагента.

Також, згідно інформації, що міститься в ІКС «Податковий блок» ДПС України, ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» податкову звітність за 2022-2023 роки не подавало. В ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" ДПС України відсутні будь-які податкові накладні, де покупцем або продавцем товару виступало ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022».

Таким чином, товар «Соєві боби не для сівби» вагою нетто 142 525 кг вартістю 1 042 387,94 грн., митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ЕК10АА №22UA403030025618U0 від 18.11.2022, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання директором ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця), а саме: інвойсу №18-4/11-ЕС від 18.11.2022 та зовнішньоекономічного контракту №0411-ЕС від 04.11.2022, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом не з`ясовано усі обставини справи, адже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а суд не вправі був накладати на нього стягнення через закінчення строків, передбачених ч.1 ст.467 МКУ України.

Вважає, що митна декларація була подана 18.11.2022, що є днем вчинення правопорушення, а не день отримання листа з Чехії 23.03.2026.

Зазначає, що протокол складено не уповноваженою особою, оскільки інспектор-кінолог не брала участі у митному оформленні і доказів про наявність у неї права складати протокол митницею не надано.

Крім того вилучення товару за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України було обов`язковим, але він був законно вивезений та задекларований ще у грудні 2022 року, а митниця безпідставно хоче притягнути ОСОБА_1 до відповідальності через 3,5 роки з моменту митного оформлення.

Вказує, що компанія «AgroMaxWay s.r.o.» була розпущена з ліквідацією рішенням Міського суду в Празі лише у червні-липні 2024 року, тоді як товар за зовнішньоекономічним контрактом №0411-ЕС від 04.11.2022, укладений між ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» та компанією «AgroMaxWay s.r.o.» успішно пройшов митний контроль 18.12.2022.

Також ТОВ «СВК Україна» у митній декларації зазначалось виключно як виготовлювач, а не продавець за контрактом, а товар було придбано через посередників, тому відсутність прямих договірних відносин цього підприємтства із ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» не є доказом підробки чи надання неправдивих відомостей.

Крім того накладення штрафу у розмір 100 % вартості товару за відсутності шкоди державі покладає на ОСОБА_1 надмірний тягар.

Заслухавши пояснення захисника апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, пояснення представників Тернопільської митниці, що заперечила проти апеляції та просять постанову суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, а тому колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до вимог ст.489 МКУ України, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В даному випадку суб`єктом порушення митних правил є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару та його вартості.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0016/UA403000/2026 від 23.04.2026; - електронній митній декларації типу ЕК10АА №22UA403030025618U0 від 18.11.2022 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року, без ГМО, виробник - ТОВ «СВК УКРАЇНА», вагою нетто 142 525 кг, вартістю 28 505,00 доларів США, відправником якого є ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022», покупцем - компанія «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10, CZECH REPUBLIC), одержувачем - компанія «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China);

- сертифікаті якості ТОВ «СВК УКРАЇНА» №P2022/D-0465 від 11.11.2022, наданого для ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» для товару «Соєві боби не для сівби» вагою нетто 142 525 кг; - пакувальному листі №б/н від 18.11.2022;

- інвойсі №18-4/11-ЕС від 18.11.2022, виставленому директором ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» ОСОБА_1 для компанії покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка) на товар «Соєві боби не для сівби» вагою нетто 142 525 кг, вартістю 28 505,00 доларів США; - зовнішньоекономічному контракті №0411-ЕС від 04.11.2022, укладеному ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); - доповненні до зовнішньоекономічного контракту №1 від 06.11.2022, згідно із яким вантажоодержувачем товару є компанія «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China);

- витягах із АСМО «Інспектор»; - листі-відповіді директора ТОВ «СВК Україна» ОСОБА_5 від 24.02.2026 №18-04/1, згідно з яким ТОВ «СВК Україна» не співпрацювало та не проводило продаж (поставку) товару «Соєві боби не для сівби, врожаю 2022 року» ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ 44795652), сертифікат якості №P2022/D-0465 від 11.11.2022 ТОВ «СВК Україна» не надавався;

- листі-відповіді начальника департаменту 22 - Митного Генерального митного директорату Чеської Республіки №11062-2/2026-900000-22020 від 09.03.2026, згідно з яким компанія «AgroMaxWay s.r.o.» була розпущена з ліквідацією через неподання податкових декларацій, неподання на розгляд необхідних бухгалтерських записів та фінансової звітності, а також відсутність комунікацій з чеськими органами влади; - витягах із ІКС «Податковий блок»;

- листі-відповіді ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 30.04.2026, згідно з яким на рахунки ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» (код ЄДРПОУ: 44795652) валютна виручка за здійсненою експертною операцією за зовнішньоекономічним контрактом №0411-ЕС від 04.11.2022 не надходила;

- доповідній записці головного державного інспектора - кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_6 від 23.04.2026, зміст якої відповідає обставинам, викладеним у протоколі про порушення митних правил.

Не заслуговують на увагу доводи захисника, що протокол складено не уповноваженою особою, оскільки згідно п.4 Розділу 3 посадової інструкції інспектора-кінолога Бібілурідзе Н.І. в її посадові обов`язки входить складання протоколу про порушення митних правил.

Щодо твердження апелянта, що ТОВ «СВК Україна» у митній декларації зазначалось виключно як виготовлювач, а не продавець за контрактом, а товар було придбано через посередників, то такі не підлягають задоволенню, оскільки згідно листі-відповіді директора ТОВ «СВК Україна» ОСОБА_5 від 24.02.2026 №18-04/1, слідує, що сертифікат якості на товар «Соєві боби не для сівби, врожаю 2022 року» №P2022/D-0465 від 11.11.2022 для ТОВ «ЄВРОКОМПЛЕКС 2022» не надавався, тому ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення також надано сертифікат із даними, що не відповідають дійсності.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про недоведеність факту подання неправдивих відомостей щодо контрагента компанію «AgroMaxWay s.r.o.», мотивуючи тим, що згідно рішення Міського суду в Празі від 03.06.2024 року у справі №70 Сm 1089/2024-5, компанію було розпущено та направлено на ліквідацію лише у червні - липні 2024 року, тоді як товар за зовнішньоекономічним контрактом №0411-ЕС від 04.11.2022 між ТОВ "Єврокомплекс 2022" та «AgroMaxWay s.r.o.» успішно пройшов митний контроль та перетнув митний кодон України ще 18.12.2022 року.

Такі доводи апеляційний суд оцінює критично, оскільки відповідно до листа митних органів Чеськоїх Республівки №11062-2/2026-900000-22020 від 09.03.2026, яким повідомлено Дердмитслужбу України, у базах даних Митниї адміністрації Чеської Республіки не було виявлено жодних записів про господарську діяльність цієї компанії.

Таким чином, згідно аналізу матеріалів справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , апеляційний суд знаходить правильним, яке визначене у межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Щодо доводів захисника, що суд не вправі був накладати на ОСОБА_1 стягнення через закінчення строків, передбачених ч.1 ст.467 МКУ України, то такі є надуманими.

Відповідно до вказаної статті, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. При цьому строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Крім того саме 23.03.2026 року в день отримання відповіді від митних органів Чеської Республіки №11062-2/2026-900000-22020 від 09.03.2026 Держмитслужбою, є днем виявлення правопорушення, тому строки передбачені ч.1 ст.467 МКУ України на момент постановлення рішення судом від 29 червня 2026 року не завершились.

Також санкція ч.1 ст.483 МК є абсолютною, а не альтернативною, так як передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто застосування такого виду стягнення як штраф в даному випадку є безальтернативним, тому не підлягають задоволенню доводи апелянта, що застосований судом штраф створить непомірний тягар для особи.

За таких обставин, коли будь-яких порушень норм КУпАП та МК України, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, постанова Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.467, 486, 527, 529, 531 МК України, ст. 38, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ратушного А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ратушного А.І. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя