Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №689/1181/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1181/26

2-др/689/14/26

РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

13.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іваницький А.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №689/1181/26 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) Господарства «Віталія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в частині стягнення з відповідача Селянського (Фермерського) Господарства «Віталія» витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 грн

Заочним рішенням Ярмолинецького районного суду від 29 вересня 2026 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Віталія» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1434 га, яка знаходиться за межами села Ясенівка, Ясенівської сільської ради Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району, кадастровий номер 6825889600:02:015:0059.

30.09.2026 зазначене рішення доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького А.М. (а.с.46), який 01.10.2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 грн, про що представник позивача заявляв у позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача в заяві просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Судом встановлено, що на підставі Витягу з Договору про надання правничої допомоги від 28 травня 2026 року (далі – Договір) (а.с.4), ордеру на надання правничої допомоги від 02.07.2026 (а.с.6), адвокат Іваницький А.М. надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу під час розгляду Ярмолинецьким районним судом справи №689/1181/26.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 15 000,00 грн. Вказаний розмір гонорару Адвокатського об`єднання враховує час, який буде витрачений Адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги згідно з цим Договором. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвокатів Адвокатського об`єднання, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Із положень пункту 4.3 Договору вбачається, що розмір сум, що додатково до оплати гонорару підлягають сплаті Адвокатському об`єднанню в порядку компенсації (авансування) витрат, необхідних для надання правничої допомоги Клієнту згідно з цим Договором, визначається на підставі необхідності здійснення відповідних витрат та власне оцінки розумності таких витрат Адвокатським об`єднанням. Клієнт також погоджується та повністю усвідомлює, що усі інші досудові, позасудові та судові витрати (судовий збір, витрати на проведення експертного дослідження, експертизи, оцінки, витребування доказів, залучення доказів, виклику та допиту свідків, поштові витрати, витрати на паливно-мастильні матеріали тощо) не входять до розміру гонорару Адвокатського об`єднання, а покриваються коштом Клієнта та оплачуються ним самостійно окремо від гонорару Адвокатського об`єднання або Адвокатським об`єднанням від імені Клієнта, якщо Клієнт здійснив таку попередню виплату (авансування) на користь Адвокатського об`єднання.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний здійснити на користь Адвокатського об`єднання попередню виплату (авансування) гонорару у сумі 100 % від розміру гонорару, який вказаний у п. 4.2. вказаного Договору у день укладення такого Договору, а також, здійснити авансування орієнтовного розміру інших витрат, пов`язаних з виконанням доручення Клієнта та вказаного Договору, що підтверджується виданою Адвокатським об`єднанням Клієнту квитанцією.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №28052026 від 28.05.2026, прийнято від ОСОБА_1 оплату гонорару в розмірі 15 000 грн (а.с.4 зворот).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду не вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, враховуючи відсутність заяви відповідача про зменшення розміру зазначених витрат, а також враховуючи фінансове становище сторін, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою, і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Керуючись ст.ст.77-81,137,141,258-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Віталія» (код ЄДРПОУ 30919703) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.