Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №688/2408/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2408/26

№ 2/688/1799/26

Рішення

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Кулеші Л.М.,

прокурора – Броніча М.,

представників позивача: Антонюк О.І., Федорчук О.Г.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – Янцеловського М.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом за позовом Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про відібрання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

25.05.2026 орган опіки та піклування Судилківської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відібрати від неї без позбавлення батьківських прав малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі частини всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина зареєстрована за місцем проживання батька ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 . Шлюб між батьками дитини розірваний. 11.05.2026 до служби в справа дітей Судилківської сільської ради надійшов лист від сектору ювенальної превенції Шепетівського РУП про те, що ОСОБА_2 вчинила неправомірні дії відносно сина ОСОБА_4 , що виразились у жорстокому поводженні з дитиною насильницького характеру, заподіянні тілесних ушкоджень останньому. 12.05.2026 комісія здійснила виїзд в сім`ю, вияввили, що відповідачка перебувала в літній кухні з невстановленою особою, з ознаками вживання алкогольних напоїв. При спілкуванні з дитиною встановлено, що мати застосовувала до нього фізичне насилля, била різкою та ременем по нижній частині тіла. Цього ж дня дитину оглянуто в лікарні. В акті проведення рівня безпеки дитини від 12.05.2026, в будинку умови проживання не створені, в кімнатах антисанітарія, відсутні продукти харчування. Відповідачка не працює, дитина часто пропускала навчання.

12.05.2026 на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про негайне відібрання дитини від матері, яке в подальшому затверджено виконавчим комітетом Судилківської сільської ради. На виконання вказаного рішення та за заявою ОСОБА_2 , дитину тимчасово влаштовано у сім`ю бабусі, яка має належні умови для проживання та розвитку дитини. 12.05.2026 ОСОБА_4 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах,15.05.2026 дитину передано батьку ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків через систематичне вживання алкогольних напоїв, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Незважаючи на роз`яснювальну роботу працівників служби в справах дітей та попередження про недопустимість подальшої такої поведінки, відповідачка ОСОБА_2 на зауваження не реагує, спосіб життя не змінила, лікування ігнорує. Вважає, що подальше перебування дитини з матір`ю, яка веде асоціальний спосіб життя, є небезпечним, постійне спостерігання за нетверезою матір`ю руйнує психіку дитини, формує хибні життєві моделі. За наведених обставин, просить відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та стягувати з неї аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх її доходів.

Представники позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Прокурор Броніч М.М. в судовому засіданні підтримав позов, вважає за необхідне відібрати дитину у відповідачки ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та стягувати з неї аліменти на утримання дитини аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_1 позов не визнала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25.05.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом. 27.05.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 25.06.2026.

06.07.2026 представники позивача подали додаткові докази, підготовче засідання відкладене на 14.07.2026 за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 з метою надання їй можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

14.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 16.09.2026

16.09.2026 суд залучив до участі у справі як представника органу, якому за законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб – прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області. Розгляд справи відклав на 24.09.2026.

24.09.2026 суд відповідно до ч.4 ст. 240 ЦПК України допитав свідка ОСОБА_9 та відклав розгляд справи на 14.10.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 .

В судове засідання 14.10.2026 відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена, про що в матеріалах справи міститься її розписка.

14.10.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідачки, яка повторно (втретє) не з`явилася до суду, не повідомивши суд про причину неявки, заяв про відкладення розгляду справи суду не подала, розглянув справу по суті та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданий 21.10.2013.

Відповідачка ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Судилківського сільського голови за вих. №01-23/01-20/1588/2026 від 22.05.2026. Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 13.05.2026. малолітній ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

11.05.2026 до служби в справах дітей Судилківської сільської ради надійшло повідомлення заступника начальника сектору ювенальної превенції Шепетівського РУП про те, що ОСОБА_2 жорстоко поводилась з сином ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження, тому просили вжити заходів та провести профілактичну роботу з ОСОБА_2 з метою недопущення в подальшому аналогічних випадків.

12.05.2026 малолітній ОСОБА_4 оглянутий педіатром, яка виявила на стегні синець, зі слів дитини під час конфлікту з матір`ю, остання вдарила його ременем по сідницях та стегну. Інших ушкоджень та соматичних патологій не виявлено, що підтверджується листком огляду та консультації спеціалістами.

12.05.2026 комісією у складі спеціаліста ССД Судилківської сільської ради Антонюк О.Ю., поліцейського ОСОБА_10 та завідувача АЗПСМ Вознюка Н.П. проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт та встановлено, що будинок складається з трьох кімнат, наявні порушення санітарно-гігієнічних умов проживання, оскільки присутній неприємний сторонній запах, брудна постільна білизна, підлога, одяг; приміщення кухні занедбане, брудний посуд, сміття, відсутня необхідна кількість продуктів харчування, приготовленої їжі немає. 19.01.2026, 27.02.2026 та 09.03.2026 комісія вже проводила обстеження умов проживання ОСОБА_2 , які потребували покращення, а у березні 2026 виявились незадовільними.

Відповідно до акту від 12.05.2026 про проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено рівень небезпеки – дуже небезпечно, що потребує негайного відібрання дитини у батьків. Мати визнала свою провину та зобов`язалась виправити ситуацію.

Рішенням виконавчого комітету Судилківської сільської ради №70 від 15.05.2026, вирішено відібрати негайно малолітнього ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що умови загрожують його життю та здоров`ю.

12.05.2026 ОСОБА_4 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з жорстоким поводженням, що підтверджується наказом служби в справах дітей Судилківської сільської ради №30-од від 12.05.2026.

12.05.2026 тимчасово влаштовано дитину ОСОБА_4 у сім`ю ОСОБА_11 , про що служба в справах дітей видала відповідний наказ №32-од від 12.05.2026.

Також 12.05.2026 працівники служби в справах дітей апарату Шепетівської міської ради провели обстеження умов проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_3 , до яких тимчасово влаштований неповнолітній. Оюбстеженням встановлено, що сім`я проживає в приватному будинку, який складається з 4 кімнат, коридору, кімнати гігієни та кухні, водовідведення та вигоди у будинку, опалення газове та пічне. Житлово-побутові умови проживання добрі, кімнати облаштовані необхідними сучасними меблями, наявна побутова техніка та предмети домашнього вжитку. Кімната, в якій житиме дитина облаштована необхідними меблями, наявний диван для сну, меблева стінка для зберігання речей, м`які крісла, стіл для виконання домашніх завдань та стілець. ОСОБА_11 працює кухарем в ЗОШ №8 І-ІІІ ступенів Шепетівської міської ради, дідусь ОСОБА_12 пенсіонер.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 13.05.2026, основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини у сім`ї ОСОБА_2 є критична позиція матері ОСОБА_13 стосовно своєї алкогольної залежності, що унеможливлює її добровільне лікування та створення додаткових ризиків повторного вчинення домашнього насильства. На момент обстеження мати не здатна забезпечити потреби дитини через свою залежність, яку вона не визнає. Син ОСОБА_4 ізольований від матері та перебуває у діда з бабою, де його базові потреби забезпечуються.

15.05.2026 припинено тимчасове влаштування дитини ОСОБА_4 у сім`ї ОСОБА_11 та передано батькові ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується наказом служби в справах дітей №34-од від 15.05.2026.

Малолітній ОСОБА_4 навчався у 6 класі Судилківського ліцею не в повну міру своїх можливостей, до навчання ставився без належної відповідальності, часто пропускав уроки, домашні завдання виконував нерегулярно або не виконував взагалі. У поведінці можуть спостерігатись порушення дисципліни, часто створює навколо себе конфлікті ситуації. Мати ОСОБА_2 приділяє недостатню увагу навчанню та вихованню сина, іноді хлопець має неохайний вигляд. Мати дитини на контакт іде, на прохання вчителів до школи з`являлась, але вплинути на поведінку сина адекватно не могла. Учень потребував посиленого контролю з боку матері та педагогів, а також проведення виховної роботи. Викладене підтверджується інформацією про стан навчання, утримання та виховання ОСОБА_4 , наданої директором вищевказаного навчального закладу.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2025, 12.05.2026 та 05.06.2026 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Згідно повідомлення старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д. від 18.06.2026, слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження №12026244060000147 від 08.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, її малолітній син ОСОБА_4 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_2 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України перебуває у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У зв`язку з тим, що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4 проживають у квартирі АДРЕСА_4 , служба у справах дітей Судилківської сільської ради звернулась до служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням невідкладно провести обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 за вих. №01-13/326 від 13.07.2026.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини, складеного 16.07.2026 службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлено, що для ОСОБА_4 створено належні та сприятливі житлово-побутові умови проживання, дитина забезпечена окремим облаштованим місцем для відпочинку та навчання, в наявності є сезонний одяг, взуття, повноцінне харчування, а також необхідне для розвитку та освітнього процесу. Батько дитини ОСОБА_3 забезпечує його базові потреби.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працює директором Центру надання соціальних послуг Судилківської сільської ради. 16.10.2025 з благодійною організацію «Скінія» відвідували сім`ю ОСОБА_2 , яка на той час разом із неповнолітнім сином проживали в с. Травлин Шепетівського району. Співмешканець ОСОБА_2 погано ставився до її сина ОСОБА_5 , тому вони запропонували їй переїхати від нього та сприяли у переїзді. Переїхавши в с. Білокриниччя, їхнє життя трохи стабілізувалася. Однак, в подальшому стався конфлікт із сусідами, ОСОБА_2 застосувала до неповнолітнього сина та його неповнолітніх друзів насильство, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження щодо неї. Вважає, що у мами низький виховний потенціал, вона зловживає спиртними напоями, проте не бажає пройти курс лікування, син припинив її слухатись. На виконання ухвали суду відповідачка повинна була пройти корекційну програму. 16.07.2026 ОСОБА_2 була повідомлена, що з 01.09.2026 буде розпочата програма, проте ОСОБА_2 не з`явилась, при з`ясуванні причини неявки вела себе агресивно, повідомила, що не бажає проходити програму, взагалі не визнає факту вчинення нею кримінального правопорушення під час якого вона застосувала насильство до дитини та його неповнолітніх друзів, вважаючи такі свої дії виховним процесом.

Норми права, які застосував суд

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституції України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 2) жорстоко поводяться з дитиною; 3) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 4) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 зі змінами, схваленими резолюцією № 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27.02.1991, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення ЄСПЛ від 16.07. 2015 у справі «Мамчур проти України»).

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини в батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Як передбачено ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися на дитину, визначається судом.

Чинним законодавством України передбачено, що мінімальний розмір аліментів становить на одну дитину - 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінка суду

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та позицію прокурора, допитавши свідка ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 створила незадовільні житлово-побутові умови для проживання дитини, не виконує належним чином батьківських обов`язків, тому не забезпечила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, у тому числі створення безпечного середовища, необхідного для збереження здоров`я, морального виховання та забезпечення необхідних умов для зростання дитини.

Отже, з урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що залишення дитини з відповідачкою не відповідає найкращим інтересам дитини. Підтверджені факти вживання алкоголю відповідачкою свідчать про те, що проблема алкогольної залежності не подолана. В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідачка своєю поведінкою, яка виявилась у застосуванні фізичного насильства до дитини, поставила під загрозу життя та здоров`я сина ОСОБА_4 , а отже, існують обґрунтовані ризики для забезпечення належного догляду, виховання та безпеки дитини.

Вирішуючи питання про відібрання дитини без позбавлення відповідачки батьківських прав, суд виходить із необхідності передусім захистити права та інтереси дитини, забезпечити їй безпечні умови проживання, належний догляд, харчування та стабільне емоційне середовище. При цьому таке втручання не має на меті остаточного розриву сімейних зв`язків, а спрямоване на усунення обставин, які на цей час перешкоджають безпечному проживанню дитини разом із матір`ю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відібрати дитину від відповідачки без позбавлення її батьківських прав та стягувати з неї аліменти на утримання дитини на користь батька, під опікою якого перебуває дитина, на період її перебування під таким доглядом у порядку та розмірі, визначених судом.

Водночас суд наголошує, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не виключає можливості її повернення матері в майбутньому.

За умови усунення причин, які стали підставою для відібрання дитини, зокрема проходження необхідного лікування, подолання алкогольної залежності, підтвердження стійкої позитивної динаміки та створення належних і безпечних умов для проживання, виховання й розвитку дитини, відповідачка не позбавлена права порушувати питання про її повернення в установленому законом порядку. Визначальним при цьому має залишатися найкращий інтерес дитини, її безпека та добробут.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та за наявності позитивних змін ініціювати питання повернення дітей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відібрання дитини без позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідачки слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За наведених обставин, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25.05.2026 року.

На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Розподіл судових витрат.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про відібрання дитини та стягнення аліментів на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд,

вирішив:

позов Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про відібрання дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2026 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – орган опіки та піклування Судиківської сільської ради, місцезнаходження: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд.54, Шепетівського району Хмельницької області;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06.11.2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 14.10.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК