Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №686/30394/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30394/26

Провадження № 3/686/6688/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 30.09.2026 близько 13:30 год. приніс до закладу освіти Лісогринівецького ліцею електронну сигарету, чим порушив внутрішньо шкільні правила та Постанову КМ України № 70 від 14.01.2026 «Про затвердження переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщенні закладу середньої освіти».

Указаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що її син характеризується зразковою поведінкою та запевнив її, що електронну сигарету знайшов випадково і не використовував її. Разом з тим, провела із сином виховну бесіду та розповіла про негативні наслідки, які може спричинити куріння його здоров`ю. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416025 від 30.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2026, письмовими поясненнями свідка від 01.10.2026.

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому слідкувати за поведінкою свого сина та приймати щодо нього необхідні виховні та освітні заходи, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ