Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №685/845/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 13 жовтня 2026 р.

Справа: №685/845/26

Суддя: Самойлович А. П.

Справа № 685/845/26

Провадження № 2/685/727/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2026 року від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов до суду позов з вимогою стягнути з

ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача, а саме:

- № 8113294, укладеним 19 грудня 2025 року між позикодавцем ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , яка становить 18336 грн. і складається із заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 4000 грн., заборгованості по комісії за надання кредиту в сумі 1080 грн., заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в сумі 5256 грн. та заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 8000 грн.;

- № 45241452, укладеним 20 грудня 2025 року між позикодавцем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , яка становить 7875 грн. і складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 2500 грн., заборгованості за відсотками в сумі 112,5 грн., заборгованості за пенею в сумі 5000 грн. та заборгованості за комісією за надання позики в сумі 262,5 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту за кредитними договорами.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення відправленням Укрпошти, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу, направлене судом за цією ж адресою, було повернено до суду без вручення через відсутність одержувача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України у такому випадку учасник справи вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзиву від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

19 грудня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 8113294, який, згідно пунктів 6.1, 6.2, укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь на прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (СМС) на мобільний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а відповідно до довідки кредитодавця про підписання позичальником кредитного договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «112661», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

За умовами пунктів 1.2, 1.3, 1.4 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 4000 грн. загальним строком 360 днів.

Проценти за користування кредитом, згідно п. 1.5, становлять 0,001 % річних.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 4000 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника, що підтверджується копією платіжного доручення № 168557982, та не оспорюються самим відповідачем.

Відповідно до графіку платежів, позичальник зобов`язаний був кожні 15 днів у конкретно визначені дні вносити по 588 грн., з яких 4 грн. зараховується на погашення тіла кредиту та 584 грн. на погашення комісії комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а при здійсненні останнього платежу – також повернути суму одержаного кредиту.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем на виконання умов договору № 8113294 взагалі не вносилися кошти, сам відповідач не надав доказів здійснення платежів, тому вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проте суд не вбачає підстав для стягнення комісій за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості.

Так, пунктом 1.5.1 кредитного договору № 8113294 визначена комісія за надання кредиту в сумі 1080 грн., яка нараховується за ставкою 27 % від суми кредиту, а пунктом 1.5.2 передбачена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування), яка нараховується за ставкою 14,6 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені графіком платежів.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 цього закону загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісії за надання та за обслуговування кредиту.

Водночас, закон розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 закону, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання та за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Виходячи з нікчемності умов кредитного договору в частині нарахування комісії за обслуговування кредиту, судом вбачається безпідставним задоволення вимоги про стягнення заборгованості по комісії.

Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 8000 грн., нарахованими відповідно до п. 4.1 договору, проте і ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 25052026 від 25 травня 2026 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включено відповідача (№ 433), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Мілоан» до позивача ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.».

20 грудня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45241452, який, згідно пунктів 5.6 – 5.12 укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Оферта формується за зазначеними Позичальником в Заявці параметрами Кредиту, із зазначенням істотних умов, реквізитами та іншою інформацією, що передбачена чинним законодавством. Крім цього, Оферта включає посилання на інформацію та документи про Кредитодавця та послуги, які ним надаються (сторінка на Сайті Кредитодавця, на якій розміщена відповідна інформація та документи для ознайомлення), до яких Позичальнику надається безперешкодний доступ, у тому числі шляхом переходу по відповідному відсиланню. Оферта підписується електронним підписом Кредитодавця. На вказану Позичальником в ІКС електронну пошту та/або номер телефону надсилається Одноразовий ідентифікатор, що генерується під час проходження Позичальником процедури укладення Договору. Прийняття Позичальником Оферти (Акцепт) та укладання (підписання) Договору здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення про Акцепт Оферти, підписане Одноразовим ідентифікатором. 5.10. Електронне повідомлення містить підтвердження відповідності (достовірності) та актуальності наданих Позичальником даних та інформації, підтвердження вивчення та повне і безумовне прийняття умов Оферти, істотних умов правочину, підтвердження згоди використовувати Одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису електронного договору. Зазначена інформація надається у вигляді чек-боксу і підписується Позичальником Одноразовим ідентифікатором. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору Кредитодавець на виконання вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113 додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним.

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання нею договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «74722», тобто факт укладення договору кредиту між позикодавцем ТОВ «1 Б.А.Н.К.» та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Відповідно до умов договору кредиту, Товариство зобов`язувалося надати позичальнику 2500 грн. на строк 15 днів до 03 січня 2026 року, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,3 % за кожен день користування в межах вищезазначеного строку користування кредитом.

Повернення кредиту та оплата користування, згідно п. 2.2.4., здійснювалося шляхом сплати в останній день користування кредитом 2875 грн., яка складається з тіла кредиту, процентів в сумі 112,5 грн. та комісії за надання кредиту в сумі 262,5 грн.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано обумовлену позику шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 , зазначений позичальником у п. 29 кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 08 липня 2026 року, фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальником взагалі не було внесено коштів на виконання умов договору, сам відповідач не надав доказів здійснення оплати, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту та процентів, які нараховані відповідно до умов договору, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем заявлені також вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 262,5 грн. та пені в сумі 5000 грн., які задоволенню не підлягають з підстав, наведених судом вище.

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року з відповідним реєстром боржників, до якого включено відповідача (№ 827), згідно якого право вимоги перейшло від ТОВ «1Б.А.Н.К.» до позивача ТОВ «Є.А.П.Б.».

Сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог – 25,23 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість в сумі 6612,5 грн. (Шість тисяч шістсот дванадцять гривень 50 коп.) за:

1.) Договором про споживчий кредит № 8113294, укладеним 19 грудня 2025 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) та позичальником ОСОБА_1 , в сумі 4000,00 грн., яка складається зі заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000,00 грн.;

2.) Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45241452, укладеним 20 грудня 2025 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) та позичальником ОСОБА_1 , в сумі 2612,5 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2500,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 112,5 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 671,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 жовтня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua