Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №683/3270/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3270/26

3/683/841/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05 лютого 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 вересня 2026 року близько 11 год. 00 хв. на ринку КП «Райкоопринкторг», що по вул. Грушевського, 47 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення ч.2 ст.7, абзацу 3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» здійснював продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого загальною вагою 9,2 кг без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП (порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу) підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000854 від 16 вересня 2026 року, складеного за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким встановлено, що ОСОБА_1 16 вересня 2026 року близько 11 год. 00 хв. на ринку КП «Райкоопринкторг», що по вул. Грушевського, 47 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення ч.2 ст.7, абзацу 3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» здійснював продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого загальною вагою 9,2 кг без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси;

- описом об`єктів добування (вилову), складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області Парандій А.А., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено карася сріблястого загальною вагою 9,2 кг;

- даними фототаблиці, доданої до матеріалів справи, на якій зафіксовано торгове місце та об`єкти тваринного світу – карасі сріблясті;

- описом об`єктів добування (вилову) від 16 вересня 2026 року, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000854 від 16 вересня 2026 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 9,2 кг карася сріблястого.

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 09 лютого 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі більшому, ніж мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: