Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №676/4925/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/4925/26

Номер провадження 2/676/4227/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Гунчак Б.С.

за участю представника позивача адвоката Баєвої Н.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Баєва Н.Я. 18.06.2026 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що 19.08.1980 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, оскільки, більше 20-ти років сторони проживають окремо. Представник просить суд шлюб позивача з відповідачем розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила терміну на примирення не надавати, позовну вимогу задовольнити. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив що в 2003 р. позивач виїхала на заробітки за кордон, проживає в Італії, з того часу спільно не проживають, шлюб носить формальний характер.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 19.08.1980 р. в Нігинській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя. Спільне життя позивача з відповідачем фактично було припинено, сторони проживають окремо з 2003 р., миритися не бажають, подальше перебування позивача в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, відповідач в суді вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а шлюбні відносини між ними погіршилися, втратили почуття поваги та любові, окремо проживають більше 20 ти років, позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачкою, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову. суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 263-265, 268,280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19.08.1980 р. Нігинською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 26 – розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.