Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №676/8586/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8586/26

Номер провадження 3/676/2495/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2026 року о 15 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 38в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог Правил дорожнього руху (далі – ПДР), в а саме в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1. та пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), відповідно до яких – «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «AUDI», моделі «Q5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону – НОМЕР_3 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, а також те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №771495 від 14.09.2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема те, що вона 14 вересня 2026 року о 15 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 38, в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «AUDI», моделі «Q5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Схемою місця ДТП від 14.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.09.2026 року, а також фотознімками та відеозаписом з місця ДТП із видимими пошкодженнями транспортних засобів «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , та «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 та 13.1 ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О